Судове рішення #32719465


ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


Справа № 122/19861/13-к

Провадження по справі 1-кп/122/394/13

26 вересня 2013 р. Залізничний районний суд м.Сімферополя АР Крим в складі:

головуючого - Гнусарєва В.К.,

при секретарі - Антонової І.Л.,

за участю прокурора - Мішкіна А.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі кримінальне провадження № 12013130410002185 відносно:

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Маріуполь Донецької обл., гр-ки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1, проживаючої у АДРЕСА_2, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,


ВСТАНОВИВ:


08 травня 2013 р., приблизно о 15.45 годин, обвинувачена ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Fozzy», розташованого у м.Сімферополі, вул. Євпаторійське шосе 8, намагалась таємно викрасти легінси жіночі «Gatta black», вартістю 132, 10 грн, які належать ТОВ «Експансія», однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками охорони гіпермаркету.


У судовому засіданні обвинувачена провину не визнала, пояснила, що 08.05.13 р., спочатку, вона зайшла у магазин «Фоззі» щоб працювати, оскільки на той момент вона працювала мерчендайзером у Сімферопольському віно-коньячному заводі, після чого збиралась зробити покупки. Коли вона ходила по супермаркету, у зрозуміла, що у неї склалася неприємна ситуація, зайшла у примірочну і там це виявила і, оскільки по неї мав заїхати друг і вона не хотіла щоб він про це дізнався, хотіла надягти колготки у туалеті і тому поклала їх у сумку. При виході, на касі, вона розмовляла по телефону і розплачувалася за продукти і забула про легінси. Потім спрацювала сигналізація і до неї підійшов один охоронець. Їй одразу запропонували пройти у службове приміщення, де вона виклала все із своєї сумки і тому числі і легінси. у неї спитали, чи заплатить вона за них, на що ОСОБА_1 сказала звісно заплатить, оскільки гроші у неї були як готівкою так і на карточки. Тоді вони пройшли до банкомату, зняли суму, якої бракувало. Тоді охоронці їй сказали, що їм необхідна сума у 1710 грн, інакше вони викличуть міліцію. Тоді ОСОБА_1 сказала, щоб вони викликали міліцію. Потім ОСОБА_1 зверталася з заявою приводу вимагання у неї грошей охоронцями.

Відповідаючи на питання прокурора, обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що упаковку від легінсів вона порожню поклала назад, чому це зробила, пояснити не може.


Однак, незважаючи на заперечення своєї провини, винність ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами.


Так, свідок ОСОБА_3 пояснив в суді, що працює охоронцем гіпермаркету «Фоззі», бачив, як ОСОБА_1 заходила у примірочну з легінсами, після чого поклала порожню коробку на торговий стелаж.

На касі вона розрахувалась за придбаний товар, однак за легінси, які знаходились у неї в сумки, не розрахувалась.

їй було запропоновано оплатити вартість легінсів, але у неї не вистачало грошей.


Відповідаючи на питання обвинуваченої, свідок ОСОБА_3 пояснив, що біля каси до ОСОБА_1 підійшов молодий чоловік, показав свій бейджик, який він дістав з карману. Бачив це, оскільки стояв поруч.


Свідок ОСОБА_4 пояснив в суді, що працює старшим охоронцем гіпермаркету «Фоззі», у його обов'язки, серед іншого, входить охорона майна гіпермаркету «Фоззі». 08.05.13 р. ОСОБА_1 викрала жіночі колготки - легінси, на касі до неї підійшов охоронець ОСОБА_5, запитав чи мається у неї несплачений товар. ОСОБА_1 зробила вигляд що не зрозуміла що від неї хочуть, пройшла з охоронцем у службове приміщення, де дівчина із сумки дістала колготи, сказала, що по глупості так вчинила.

Потім вона запропонувала оплатити товар, але грошей у неї не було, запропонувала зняти грошу з карточки, пішла до банкомату, зняла гроші, але грошей не вистачило. Потім вона із сумочки дістала фальшиву купюру номіналом 200 грн, після чого була викликана міліція.

Підставою зупинення ОСОБА_1 було те, що на неї мався відеоматеріал, охоронець бачив порожню коробку з-під легінсів, спрацювала захисна сигналізація. Тому її зупинили і спитали про несплачений товар,


Свідок ОСОБА_5 пояснив в суді, що він працює охоронцем гіпермаркету «Фоззі». 08.05.13 р. знаходився на своєму робочому місці у торгівельному залів гіпермаркету, надійшов дзвінок від ОСОБА_3, який повідомив, що дівчина зайшла у примірочну з упаковкою колготок та на виході з неї поклала порожню коробку з-під легінсів на торговий стенд. Потім ОСОБА_1 на касі розплатилась за товар, а легінси не оплатила, а при спробі вийти з магазину спрацювала сигналізація. Вони разом з ОСОБА_3 підійшли до неї, ОСОБА_4 стояв у декількох метрах. ОСОБА_5 представилася ОСОБА_1 як охоронець гіпермаркету, спитав чи є в неї несплачений товар, на що вона відповіла, що несплаченого товару не має. Тоді вони пройшли у службове приміщення, де ОСОБА_1 дістала із сумки легінси, запропонувала заплатити за них, але готівки у неї не було, вона разом з ОСОБА_3 пішли до банкомату, зняла 20 грн, але грошей все одно не вистачало і вона дістала із сумки фальшиву купюру номіналом 200 грн. Потім вони викликали працівників міліції.


Винність обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується, також, дослідженими і перевіреними в суді письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.13 р. (а.с. 11-13, т.1), протоколом огляду місця події від 08.05.13 р. в ході якого були вилучені легінси (а.с. 9-10 т.1), протоколом огляду вилученого та розпискою охоронця гіпермаркету «Fozzy» про отримання жіночих колготок на зберігання (а.с.14, 56 т.1).


Крім того, з переглянутого у суді відеозапису з камери спостереження торгівельного залу гіпермаркету «Фоззі» вбачається, що ОСОБА_1 зайшла у примірочну з коробкою, та виходячи з примірочної, тримає її в руках.


Таким чином, аналіз досліджених доказів переконує суд у доведеності вини обвинуваченої і її дії правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).


Висновок суду про винність обвинуваченої ОСОБА_1 ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в повній мірі узгоджуються з матеріалами кримінального провадження та переглянутого відеозапису з камери спостереження торгівельного залу про те, що обвинувачена ОСОБА_1 намагалася викрасти легінси, після чого охоронець ОСОБА_3 виявив на торгівельному стенді порожню коробку з-під легінсів.


Не визнання обвинуваченої ОСОБА_1 своєї вини у замаху на крадіжку - суд розцінює як спробу обвинуваченої уникнути відповідальності за скоєне.


Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченою, її особу, те, що вона злочин скоїла вперше, характеризується з посереднього боку, у скоєному не розкаялась.



З урахуванням обставин справи і особи обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі і звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «Експансія» підтверджений документально та підлягає задоволенню.

Речові докази: DVD-диск - слід залишити у матеріалах кримінального провадження, легінси слід вважати загубленими (а.с.55 т.1), фрагменти грошової одиниці номіналом 200 грн - передані з виділеними матеріалами кримінального провадження до Залізничного РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим.

Крім того, суд бере до уваги, що за фактом вимагання грошей працівниками гіпермаркету «Фоззі» внесено відомості до ЄРДР за № 12013130410003922, 03.09.13 р., на даний час досудове слідство тримає.

Керуючись ст.ст.370 - 374, 376 КПК України, суд


ЗАСУДИВ:


ОСОБА_1 визнати винною у злочині, передбаченому ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Строк випробування обчислювати з 26 вересня 2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експансія» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 132, 10 грн.

Речові докази: DVD- диск - залишити у матеріалах кримінального провадження, легінси - вважати загубленими (а.с.55 т.1), фрагменти грошової одиниці номіналом 200 грн - передані з виділеними матеріалами кримінального провадження до Залізничного РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом 30 днів через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.



Суддя:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація