Справа № 122/20866/13-к
Провадження по справі 1-кп/122/449/13
У Х В А Л А
за результатами підготовчого судового засідання
07 жовтня 2013 р. Залізничний районний суд м.Сімферополя АР Крим в складі:
головуючого - Гнусарєва В.К.,
при секретарі - Гусєвої О.О.,
за участю прокурора - Кулікова С.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013130410003941 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополі, гр-на України, з середньоспеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, судимого:
1. 08.08.05 р. Залізничним райсудом м. Сімферополя за ст.ст.289 ч.2, 190 ч.1 КК України до 5 р. п/в, з випробовуванням строком на 3 р.;
2. 10.02.10 р. Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст. 190 ч.2 КК України до 2 р. п/в;
3. 07.04.10 р. Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст. 190 ч.2 КК України до 3 р. п/в,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, суд,
в с т а н о в и л:
До Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.2 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості, досягнутою під час досудового розслідування.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30.09.2013 р. призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, укладену 12 вересня 2013 р. між ним та прокурором.
Прокурор також просив затвердити умови укладеної угоди.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, опитавши думку прокурора та обвинуваченого та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки в угоді про примирення міра покарання - штраф у розмірі 850 грн, не відповідає особі обвинуваченого, який тричі був засуджений у тому числі до позбавлення волі, знов скоїв умисний злочин протягом незначного періоду часу після відбуття покарання.
У зв'язку із цим, суд вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Крім того, суд бере до уваги, що особа обвинуваченого належним чином не встановлена.
Керуючись ст.ст. 314, 472, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 12 вересня 2013 р у кримінальному провадженні № 12013130410003941 .
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, повернути прокурору Залізничного району м. Сімферополя для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: