Провадження1-кс/258/325/13 №258/6132/13-к
Справа № 1-кс/258/325/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г.
при секретарі: Сорока Т.О.,
за участю прокурора: Марахіна Є. А.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Пруднікової Т. М., за погодженням з прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька Махаріним Є. А. про відсторонення від посади ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:
10 січня 2013 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Пруднікова Т. М. звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька про відсторонення від посади ОСОБА_3
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що 01.11.2006 року наказом № 01/11-01к Генерального директора ТОВ «Ассоціація підприємців малого та середнього бізнесу» ОСОБА_3 (21.08.2012 року наказом № 21/08-001 директора ОСОБА_3, у зв'язку з виробничою необхідністю перейменовано підприємство ТОВ «Асоціація підприємців малого та середнього бізнесу» у ТОВ «Золоте руно України») на посаду оператора прийнята ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07.08.2010 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 і прізвище ОСОБА_4 було змінено на ОСОБА_4 16.12.2010 року ОСОБА_4 народила дитину - ОСОБА_8
01.09.2012 року в денний час, більш точнішого часу, слідством не встановлено, ОСОБА_3, будучи службовою особою підприємства - учасником та директором ТОВ «Золоте руно України», в службовому приміщенні ТОВ «Золоте руно України», розташоване по вул. Адигейська, 14 в Кіровськом районі м. Донецька, в порушення Конституції України (ст. 43), Кодексу законів про працю України (ст.ст. З, 184), достовірно знаючи, що оператор ТОВ «Золоте руно України» ОСОБА_4 має неповнолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, заяву про звільнення по особистому бажанню не надавала, наказом № У 01/09-12 к, шляхом обману, звільнив оператора ТОВ «Золоте руно України» ОСОБА_4 згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України», чим грубо порушив законодавство про працю.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 КК України, яке карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на _строк до п'яти років, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.
03 червня 2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Авдіївка, мешкає АДРЕСА_1, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час обіймає посаду директора ТОВ «Золоте руно України».
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Відповідно до статі 155КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) посада, яку обіймає особа;
5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно до статті 156ч2 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, суд вважає за необхідне повернути його прокурору.
Керуючись ст. ст. 155, 156 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Пруднікової Т. М., за погодженням з прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька Махаріним Є. А. про відсторонення від посади ОСОБА_3 повернути прокурору
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: