РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 115/2921/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Ісламгулова О.В.

№ провадження: 22-ц/190/5731/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

"14" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Берещанської І.І.

Суддів:Кузнєцової О.О., Новікова Р.В.

При секретарі:Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницький про визнання рішень загальних зборів кооперативу від 24 червня 2012 року та 08 липня 2012 року не відповідними закону та їх скасуванню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницький про визнання усіх рішень загальних зборів, які були прийняті на загальних зборах 24 червня 2012 року та 08 липня 2012 року, незаконними та скасувати їх. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішеннями загальних зборів порушені його права як члена кооперативу, оскільки збори були скликані без попереднього звернення до правління кооперативу; на загальних зборах був відсутній кворум, при цьому участь у зборах брали особи, які не є членами кооперативу та їх ще вибрали у керівні органи кооперативу; за наслідками зборів були складені різні варіанти протоколу, чим було порушене його право на управління кооперативом шляхом участі у роботі загальних зборів шляхом голосування та можливості бути обраним до його керівних органів.

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2013 року в задоволені позову ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницький про визнання рішень загальних зборів кооперативу від 24 червня 2012 року та 08 липня 2012 року не відповідними закону та їх скасуванню відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що при проведенні загальних зборів відповідачем були проігноровані вимоги ст. 15 Закону України «Про кооперацію», а також Статуту кооперативу, які регламентують скликання та проведення загальних зборів, а судом вказані норми визначені як формальні, а тому висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_6 не прийнятий рішенням загальних зборів членом кооперативу, а прийнятий лише рішенням правління кооперативу, тому захист його прав, як члена кооперативу у суді неможливий.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямками діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городними, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням.

Статтею 2 Закону визначено, що споживчий кооператив (споживче товариство) - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

З матеріалів справи вбачається, що Обслуговуючий кооператив «Веселка» садівницький, зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30 березня 1993 року та діє на підставі Статуту. Головою правління є ОСОБА_7 (а.с.6).

Позивач ОСОБА_6 є членом ОК «Веселка», що підтверджується протоколом правління О.К.С. «Веселка» №7 від 08 листопада 2009 року (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2012 року, що підтверджено протоколом без номеру (а.с. 33) та 08 липня 2012 року, що підтверджено трьома варіантами протоколу № 2 (а.с. 38-42, 92, 96-100), були проведені загальні збори кооперативу «Веселка», на яких прийнято ряд рішень, які стосуються змін до Статуту, зміни керівництва, прийняття нових членів, вирішення інших фінансових та організаційних питань тощо. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_6, в тому числі, посилався на те, що загальні збори 24 червня 2012 року та 08 липня 2012 року, були проведені без належного повідомлення усіх членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний; при їх проведенні не було кворуму, а тому вони є неправомочними, а прийняті на них рішення підлягають скасуванню.

Такі доводи позивача колегія суддів вважає доведеними та обгрунтованими, виходячи з такого.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.06.2012 року, зі змісту якого вбачається, що загальна кількість членів кооперативу на цю дату становить - 397 осіб.

Як слідує з протоколу Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницького від 24 червня 2012 року на зборах були нібито присутні 207 членів кооперативу, тобто більше половини. Проте позивач ОСОБА_6 наполягає на тому, що 24 червня 2012 року на зборах було присутніми до 100 осіб, в тому числі особи, які не є членами кооперативу. Хто ініціював ці збори не відомо, члени кооперативу не були взагалі повідомлені про проведення будь-яких зборів, реєстрація осіб, присутніх на зборах, не велася.

На спростування зазначених доводів відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу. З пояснень у судовому засіданні апеляційного суду представника відповідача Заболотного О.В., вбачається, що зазначені збори були зібрані з дотримання порядку скликання загальних зборів, на них було присутнє більш половини членів зборів.

Апеляційною інстанцією також встановлено, що станом на 01 липня 2012 року численний склад кооперативу складає 403 особи (а.с.68-69). В матеріалах справи наявні три варіанти протоколів №2 Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницького від 08 липня 2012 року, в яких є розбіжності не тільки стосовно тексту та оформлення цих протоколів, а щодо кількості членів кооперативу, що нібито брали участь у цих зборах. Зокрема, в протоколі від 08 липня 2012 року зазначено про 167 особи (а.с. 92), про 165 осіб (а.с. 96-100) та про 109 осіб (а.с. 38-42), що в любому варіанті є менше половини членів кооперативу (50% = 202 особи). Також матеріали справи містять докази того, що на цих загальних зборах були присутні особи, які не є членами кооперативу, зазначені в якості присутніх вже померлі тощо. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що жоден з цих документів не свідчить про існування кворуму, правомочного вирішувати питання щодо діяльності кооперативу.

Разом з тим, доводи позивача відносно того, що викладення вищевказаного протоколу загальних зборів в кількох варіантах є окремою підставою для його скасування колегія суддів вважає помилковими, оскільки в них зафіксовано вирішення тотожних питань. Проте, колегія суддів погоджується, що такі факти є неприпустимими, оскільки протокол загальних зборів може бути виготовлено лише в одному екземплярі, підписаний головою зборів та секретарем. З наданих же екземплярів вбачається, що вони різні по оформленню, об'єму викладення того чи іншого питання тощо. Визнаючи незаконними та такими, що підлягають скасуванню рішення загальних зборів, колегія суддів також приймає до уваги те, що на зборах, які відбулись 08 липня 2012 року, вирішувались важливі питання щодо діяльності останнього: вибори голови кооперативу; прийняття нових членів кооперативу; доповнення до Статуту тощо, а відтак, невиконання приписів Статуту Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницький стосовно обов'язкової присутності необхідної кількості членів, суттєво порушує права позивача ОСОБА_6

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін та їх представників, колегія суддів дійшла висновку, що при проведенні загальних зборів від 24 червня 2012 року та 08 липня 2012 року були порушені вимоги Статуту Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницький щодо порядку скликання та проведення загальних зборів; позбавлення члену кооперативу ОСОБА_6 можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав та законних інтересів члену кооперативу ОСОБА_6 прийнятими рішеннями загальних зборів. За таких обставин загальні збори Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницький, проведені 24 червня 2012 року та 08 липня 2012 року, визнаються колегією суддів незаконними зі скасуванням усіх прийнятих на цих зборах рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд неповно з'ясував обставини справи та дав неналежну оцінку всім наявним в справі доказам і ухвалив рішення з порушенням вимог матеріального права, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 у повному обсязі.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 309, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницький про визнання рішень загальних зборів кооперативу від 24 червня 2012 року та 08 липня 2012 року задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення, прийняті загальними зборами Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницького від 24 червня 2012 року та 08 липня 2012 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді