У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22 -ц-/796/10818/2013 р. Головуючий в 1 інстанції - Войтенко Т.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 08 » жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого - Барановської Л.В.
Суддів - Качана В.Я., Вербової І.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 р. у справі за позовом ПАТ «АКБ «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С ТА Н О В И Л А :
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2012 р. задоволений позов АКБ «Львів» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13.06.2013 р. в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, яка підписана нею 12.04.2013 р.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу про прийняття до розгляду її заяви про перегляд заочного рішення суду у даній справі та направити заяву від 12.04.2013 р. про перегляд заочного рішення від 13.02.2012 р. для розгляду по суті, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно - процесуального закону.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2012 р. позов ПАТ АКБ «Львів » задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 189 620,51 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
З матеріалів справи вбачається, що до провадження судді 13.06.2013 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 13.02.2012 р., в якій вона зазначала, що копію заочного рішення отримала лише 10.04.2013 р.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2012 р. зверталась до суду із заявою про поновлення розгляду справи (а.с.67) в якій зазначала, що копію заочного рішення отримала 13.03.2012 р., також 29.03.2013 р. ОСОБА_1 особисто ознайомилась з матеріалами справи (а.с.166), однак заяву про перегляд заочного рішення подала лише 12.04.2013р.
За таких обставин суддя мав підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки вона пропустила строк на її подання.
Доводи апеляційної скарги висновків ухвали судді не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді