ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2013 р. Справа №5023/5555/12

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Россолов В.В.,суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3142 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2013 року по справі №5023/5555/12,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2013 року по справі №5023/5555/12 (головуючий суддя Доленчук В.О., суддя Аріт К.В., суддя Шарко Л.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 суму витрат за проведення судової експертизи у розмірі 3182,40 грн.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2013 року по справі №5023/5555/12, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2013 року по справі №5023/5555/12 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 загальну суму заборгованості у розмірі 3720,14 грн.

Також апелянт заявляє про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення учасника процесу та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення заявником по справі процесуальних дій.

Тобто, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду -протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

Матеріали справи свідчать, що повний текст оскаржуваного рішення був складений 09.09.2013 року. В той же час, 23.09.2013 року представник позивача ОСОБА_3 отримав нарочно копію рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2013 року у справі №5023/5555/12.

Жодних доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянтом не наведено.

Тому, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2013 року у справі №5023/5555/12 не підлягає задоволенню через необґрунтованість.

Окрім того, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Водночас апелянт просить звільнити ФОП ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключні підстави для звільнення сторони від сплати судового збору. Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто, наведена правова норма передбачає обов'язок сторони довести виключні обставини, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Втім, апелянтом взагалі не надано відповідних доказів та не наведено будь-якого обгрунтування на підтвердження таких виключних обставин - скрутного майнового становища підприємства. Апелянт не довів ті обставини, на які посилається.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові відповідно до пунктів 3,4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись пунктів 3, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу фізичні особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), з додатком всього на 8 арк.

Головуючий суддя В. П. Бондаренко

Суддя В. В. Россолов

Суддя П.В. Тихий