У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22 -ц/796/10589/2013 р. Головуючий в 1 інстанції - Саадулаєв А.І. Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 01 » жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого - Барановської Л.В.
Суддів - Росік Т.В., Качана В.Я.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С ТА Н О В И Л А :
В квітні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи , можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням .
З матеріалів справи вбачається, а саме, з договору поруки від 11.12.2007р., він укладений між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №3 Київського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» Стефаненка Ю.В., що діє на підставі довіреності, з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони.
Згідно ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представником є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.
Враховуючи наведене ухвала суду не може залишатися без змін і підлягає скасуванню, оскільки Київський регіональний департамент АКІБ «УкрСиббанк» є відокремленим підрозділом юридичної особи для здійснення її функцій та/або представництв.
Судом вказані обставини не були враховані.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року скасувати, питання передати на розгляд до того ж районного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22 -ц/796/10589/2013 р. Головуючий в 1 інстанції - Саадулаєв А.І. Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
« 01 » жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого - Барановської Л.В.
Суддів - Росік Т.В., Качана В.Я.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.
Керуючись ст.ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року скасувати, питання передати на розгляд до того ж районного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді