Номер провадження № 11-сс/785/1200/13
Головуючий у першій інстанції Гарський
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого Толкаченка О.О.,
суддів Мельничука В.О., Бойченка М.Є.,
при секретарі Кофовій А.В.,
в.о. директора ТОВ «Капітан Бейліз» ОСОБА_1,
представника апелянта ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги виконуючого обов'язки директора ТОВ «Капітан Бейліз» ОСОБА_1 та прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси Стафіка Р.Т на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2013 року було частково задоволено клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси про арешт майна, вилученого під час обшуку, проведеного 08.10.2013 року в офісному приміщенні ТОВ «Капітан Бейліз» за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,буд. 12, корпус 7, та накладено арешт на майно (документи та речі), яке було виявлено та вилучено у офісному приміщенні ТОВ «Капітан Бейліз», а саме на:
1. Листок з телефонами A4 - 1 арк.
2. Агентську угоду ТОВ «Капітан Бейліз»,« Уіндфорс Мері Тайм» - З арк.
3. Угоду найму моряка У.Е.М.А. на ім. ОСОБА_13 - 3 арк., оригінал
4. Індивідуальну трудову угоду Веапііі А§епеге§ Inc. ОСОБА_5 - 1 арк
5. CommersialSA-Sertificate of sea service - оригінал 1 арк.
6. Кріплення для стартових пакетів: НОМЕР_4/ НОМЕР_1
7. ОСОБА_6 - пакет документів 5 арк.
8. Список з адресами компаній - 5 арк. A4
9. ОСОБА_7 заява в консульство США і анкета (5 арк.)
10. Договір ОСОБА_8, приходно-касовий ордер 08/1 і гроші в сумі 3958 грн. (7 арк.)
11. Договір ОСОБА_9 приходно-касовий ордер № 08/2, гроші в сумі 4000 грн. (5 арк.)
12. Блокнот зеленого кольору - 21 лист.
13. Блокнот червоний «Удар» - 15 лист.
14. Телефон Samsung білого кольору НОМЕР_2
15. Телефон Nokia сірого кольору НОМЕР_3
16. Листок з телефонами від 08.10.2013 - 1 арк.
17. Блокнот коричневий довгий 35 лист.
18. Щотижневик оливкового кольору в твердій обкладинці.
19. Листи від ОСОБА_14 - ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, з оригінальними підписами (ОСОБА_19/ ОСОБА_15- копія) 5 арк.
20. Розділ 2- відгук про роботу 1 арк, Копія
21. Letter of guarantee ОСОБА_20, ОСОБА_21 1 арк. Без підпису
22. Системний блок Acer Aspire Ml930
23. Договір про стажування 2 арк. ОСОБА_10 від 15.08.2013
24. Зошит в клітку 96 лист.
25. Блокнот «Удар» 17 лист.
26. Листок з прізвищами та телефонами 4 лист.
27. Посадову інструкцію зам. Директора 3 арк. Оригінал
28. Наказ на ОСОБА_1 1 арк. Оригінал
29. Штатний розклад копія 1 арк.
30. Свідоцтво платника єдиного податку 4 арк. Копія
31. Статут « Капітан Бейліз» 6 арк. Копія
32. Свідоцтво про державну реєстрацію № 260496 на 1 арк. Копія
33. Свідоцтво про реєстрацію № 266264 1 арк. Копія
34. Довідку єдиного державного реєстру 1 арк. Копія
35. Довідку зі статистики 1 арк. копія
36. Виписку з єдиного реєстру 1 арк. Копія
37. Ліцензію від 08.10.07 № 362738 на 1 арк. Копія
38. Договір оренди та акт прийому передач даного договору 4 арк.
39. Техпаспорт приміщення Ф. дорога 12/7, 567(2 арк., копія)
40. Копію трудової книжки ОСОБА_11 2 арк.
41. Копію паспорта ОСОБА_11 1 арк
42. Свідоцтво на право власності 1 арк., копія
43. Договір купівлі-продажу частини уставного капіталу 2 арк. Копія
44. Довідка про взяття на облік платника податків 1 арк. копія
45. Витяг про реєстр права власності 1 арк. Копія
46. Угоду про внесення змін до Установчого договору від 29.06.07 -1 арк.
47. Протокол загальних зборів учасників ТОВ « Капітан Бейліс» 2 арк.
48. Ноутбук Asus K53BR-SX072D
49. Принтер HP Deskjet 1050А
50. Диктофон цифровий OLYMPUS, Digital Voice Recorder VN7500
51. Digital Video Recorder DN-DVR 3104
52. Копію паспорту ОСОБА_22 1 арк.
53. Системний блок Asus без номера, чорний з срібною вставкою з переду.
В задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в частині накладення арешту на печатку ТОВ «Капітан Бейліз», пакет документів та анкету ОСОБА_12, пакет документів та анкету Лушникова, телефон Samsung Duos чорного кольору, карту флеш пам'яті Sandisk 4 GB відмовлено. Вказане майно повернуто законному власнику - ТОВ «Капітан Бейліз».
Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, в.о. директора ТОВ «Капітан Бейліз» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вилучені документи безпосередньо стосуються господарської діяльності підприємства, без яких неможливо її здійснювати, дане вилучення робить неможливим виконання взятих на себе обов'язків по виконанню цивільно-правових угод перед іншими особами, чим грубо порушуються іх права. Крім того, прокурором не були доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Слідчим суддею не були враховані можливі наслідки застосування арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження прав власності.
Також не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на карту флеш пам'яті Samsung 4 GB.
Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що слідчим суддею не прийнято до уваги, що на карті флеш пам'яті Samsung 4 GB виявлено файли, у яких є кольорові фотовідбитки печаток, штампів підприємств іноземних держав та підписів посадових осіб, які стосуються діяльності ТОВ «Капітан Бейліз». Шляхом друку на кольоровому принтері печаток, штампів підприємств іноземних держав та підписів працівниками ТОВ «Капітан Бейліз» підроблялись договори та інші документи, що імітували договірні відносини між моряками та закордонними державними судновласниками.
В судове засідання із запізненням з'явився громадянин, який представився співробітником прокуратури, однак не надав суду документи, що підтверджують його особу та повноваження прокурора органів прокуратури України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ «Капітан Бейліз», який підтримав доводи апеляційної скарги в.о. директора ТОВ «Капітан Бейліз» ОСОБА_1 та заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши доводи апеляційних скарг та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майно на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Приймаючи зазначену ухвалу, слідчий суддя дав правильну оцінку наявності обґрунтованих підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Капітан Бейліз» мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, більшість документів підлягають експертному дослідженню, в тому числі почеркознавчому та технічному, та без застосування вказаного заходу неможливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи, потерпілої від злочину.
Доводи в.о. директора ТОВ «Капітан Бейліз» ОСОБА_1 та її представника про те, що вилучені документи безпосередньо стосуються господарської діяльності підприємства та без них неможлива подальша його діяльність, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя в своїй ухвалі мотивував необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, та виявив документи і речі, які не стосуються даного кримінального провадження і без яких дійсно неможливо здійснювати господарську діяльність товариства, та повернув їх власнику. Крім того, слідчим суддею було з'ясовано у прокурора можливість доступу власника до частини вилучених документів з метою їх використання в подальшому у господарській діяльності.
Доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, про те, що на карті флеш пам'яті Samsung 4 GB, виявлені файли із печатками, штампами підприємств іноземних держав та підписів посадових осіб, які використовувалися посадовими особами ТОВ «Капітан Бейліз» для підробки документів, судова колегія вважає безпідставними, оскільки ці доводи прокурором належним чином не обґрунтовані та нічим не підтверджені, а тому є лише його припущеннями.
За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 170-173, 309, 370, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги виконуючого обов'язки директора ТОВ «Капітан Бейліз» ОСОБА_1 та прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси Стафіка Р.Т. на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2013 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2013 року, якою частково задоволено клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси про арешт майна, вилученого під час обшуку 08.10.2013 року, проведеного в офісному приміщенні ТОВ «Капітан Бейліз» за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12, корпус 7 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області
О.О. Толкаченко В.О. Мельничук Бойченко М.Є.