1-16/2008

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем   Украины

6 марта 2008 года                                                                                                        г. Симферополь

Военный местный суд Симферопольского гарнизона под председательством ГАПОНОВА Д.Ю.,  при секретаре БАРАНЕНКО Е.В.,  с участием заявителей ОСОБА_2. и ОСОБА_1 ,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда объединенное в одно производство уголовное дело по обвинению военнослужащего службы по контракту сержанта воинской части А4523

ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Феодосии,  гражданина Украины,  с неполным высшим образованием,  неженатого,  ранее не судимого,  проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  125 УК Украины и

ОСОБА_2,   родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в  городе Феодосии,  гражданина Украины,  с образованием сем классов,  женатого,  ранее не судимого,  проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  125 УК Украины

Судебным следствием суд,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2007 года,  около 12 часов 30 минут,  в подъезде дома №20 по улице Керченское шоссе,  в городе Феодосии,  между ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  на почве личной неприязни завязалась драка,  в ходе которой ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ударили друг - друга по лицу,  и во время завязавшейся борьбы упали на пол. В результате данных совместных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 получили легкие телесные повреждения.

В судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  каждый в отдельности,  не признали в своих действиях наличия признаков преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  125 УК Украины.

При этом ОСОБА_2 пояснил,  что 18 октября 2007 года,  около 12 часов 30 минут,  в подъезде дома №20 по улице Керченское шоссе,  в городе Феодосии он встретил ОСОБА_1,  выходящего из подъезда,  при этом ОСОБА_1 без пояснений ударил его,  ОСОБА_2,  кулаком в лицо,  разбив вставную челюсть,  повалил на пол,  порвал куртку.

ОСОБА_2 заявил к ОСОБА_1 иск о возмещении материального ущерба на сумму 500грн.,  связанного со стоимостью приобретения новых зубных протезов и куртки и иск о возмещении морального ущерба на сумму 5000грн.,  обосновав его психологическим потрясением,  вызванным избиением со стороны ОСОБА_1,  физической болью и унижением его достоинства действиями ОСОБА_1.

ОСОБА_1,  не признавая факт избиения им ОСОБА_2,  пояснил,  что 18 октября 2007 года,  около 12 часов 30 минут,  в подъезде дома №20 по улице Керченское шоссе,  в городе Феодосии,  он встретил ОСОБА_2,  который беспричинно ударил его кулаком в лицо,  схватил за грудь и повалил его,  ОСОБА_1 на пол. При этом ОСОБА_1 показал,  что ранее он указывал ОСОБА_2 на его неподобающее поведение,  поскольку в августе 2007 года ОСОБА_2 грубо обошелся с его,  ОСОБА_1,  бабушкой,  ударивши ее по лицу. ОСОБА_1 считает,  что это замечание вызвало у ОСОБА_2 ответную реакцию,  вылившуюся в инцидент,  произошедший 18 октября прошлого года.

При этом ОСОБА_1 иски ОСОБА_2 не признал,  считая их надуманными,  и заявил в свою очередь иск к ОСОБА_2 о возмещении морального вреда на сумму 6000грн.,  обосновав его физической болью,  которую причинил ему ОСОБА_2.

Несмотря на непризнание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины в умышленном причинении легких телесных повреждений,  их вина в этом подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_3.,  показала,  что 18 октября 2007 года,  около 12 часов 30 минут ее муж,  ОСОБА_2.,  пришел домой с разбитым лицом,  сломанным зубным протезом,  в порванной куртке и рассказал,  что его только что избил ОСОБА_1. При этом свидетель пояснила,  что ее муж и семья ОСОБА_1 издавна находятся в неприязненных отношениях,  при этом,  ОСОБА_2,  неоднократно делал ОСОБА_3 ,  бабушке ОСОБА_1,  обоснованные,  по мнению ее,  ОСОБА_3.,  замечания по поводу того,  что проживающие в ее квартире квартиранты шумят и громко включают музыку.

 2

Допрошенная свидетель ОСОБА_3  пояснила,  что 18 октября 2007 года,  ждала возле подъезда дома №20 внука,  ОСОБА_1,  и видела,  как в подъезд зашел ОСОБА_2. Через несколько минут из подъезда вышел ОСОБА_1,  при этом возле его глаза было сильное покраснение. На ее вопрос о том,  что случилось,  ОСОБА_1 рассказал,  что его только что в подъезде ни за что ударил по лицу ОСОБА_2. Также свидетель пояснила,  что между ее семьей и семьей ОСОБА_2 существуют натянутые отношения,  поскольку ОСОБА_2 сам по себе конфликтный человек,  любит указывать другим,  что и как им надо делать,  были случаи его драк с другими жителями дома. Кроме того,  в августе прошлого года ОСОБА_2,  во дворе дома,  делая ей замечания,  что якобы из ее квартиры часто звучит громкая музыка,  ударил ее ладонью по щеке,  о чем она рассказал внуку,  человеку,  который о ней заботится после смерти сына.

Согласно Акта судебно - медицинского исследования №1048 от 19 октября 2007 года,  обнаруженные у ОСОБА_2 ссадины в теменной области справа,  кровоподтек и ссадина слизистой верхней губы справа,  относятся к категории легких телесных повреждений.

В соответствии с Актом судебно - медицинского исследования №1054 от 22 октября 2007 года,  обнаруженный у ОСОБА_1 кровоподтек век левого глаза по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям.

В суде ОСОБА_2 и ОСОБА_1 настаивали на том,  что данные телесные повреждения образовались у них от действий друг - друга,  произошедших 18 октября 2007 года.

Согласно представленным суду документам,  ОСОБА_1 исключительно положительно характеризуется по службе и по месту жительства,  где поддерживает добрососедские отношения.

Таким образом,  действия в отдельности,  как ОСОБА_1,  так и ОСОБА_2,  которые 18 октября 2007 года; около 12 часов 30 минут,  в подъезде дома №20 по улице Керченское шоссе,  в городе Феодосии,  в ходе драки нанесли друг - другу обоюдные умышленные легкие телесные повреждения,  суд квалифицирует по ч.1  ст.  125 УК Украины.

На неоднократно принятые до начала судебного заседания и в его подготовительной части меры,  ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от примирения отказывались. В ходе судебного следствия и в прениях ОСОБА_2 и ОСОБА_1,  каждый в отдельности,  высказали мнение,  что не желают уголовного наказания друг - другу. При этом ОСОБА_2 пояснил,  что если ОСОБА_1 в добровольном порядке возместит ему в полной мере материальный и моральный ущерб,  он будет согласен на примирение с ОСОБА_1,  а ОСОБА_1 пояснил,  что мог бы пойти на примирение с ОСОБА_2,  если тот откажется от безосновательных,  по его мнению,  исковых требований.

Исходя из этого,  суд приходит к мнению,  что в настоящее время между ОСОБА_2 и ОСОБА_1,  которые не желают привлечения друг - друга к уголовной ответственности,  существуют лишь обоюдные требования материального характера,  которые,  по мнению суда,  могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 хотя формально и содержат признаки преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  125 УК Украины,  однако они не составляют той общественной опасности,  предусмотренной в уголовно - правовом контексте,  а поэтому,  в порядке ч.2  ст.  11 УК Украины действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 следует расценить как малозначительные,  в связи с чем,  уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по их обвинению в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  125 УК Украины,  следует закрыть по малозначительности.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 273 УПК Украины,  суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  125 УК Украины на основании ч.2  ст.  11 УК Украины -закрыть по малозначительности.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в военный апелляционный суд Воєнно - Морских Сил через военный местный суд Симферопольского гарнизона.