1-17/2008

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

3 березня 2008 року                                                                                            м.  Сімферополь

Військовий місцевий суд Сімферопольського гарнізону під головуванням судді ГАПОНОВА Д.Ю.,  при секретарі БОРДУЛЕНКО М. Ю.,  за участю державного обвинувача - заступника військового прокурора Євпаторійського гарнізону ПОНОМАРЕНКА Є.Ю.,  потерпілого ОСОБА_2,  захисника - адвоката ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні,  в приміщенні суду,  кримінальну справу за обвинуваченням начальника зенітної ракетної обслуги військової частини А4521 старшого лейтенанта

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Полтава,  громадянина України,  з вищою освітою,  неодруженого,  раніше не судимого,  на військову службу призваного у липні 1999 року Семенівським РВК Полтавської області,  на офіцерських посадах з липня 2003 року,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 415 КК України.

Судовим слідством суд,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року,  близько 10 години 45 хвилин,  на території військової частини А4519,  ОСОБА_1,  керуючи закріпленою за ним бойовою машиною ПЗУ ГМ577,  бортовий номер НОМЕР_1,  порушив вимоги п.п.1.5,  10.1,  10.9 Правил Дорожнього руху України,  п.7.2.1 «Технічного описання та інструкції з експлуатації гусеничної машини 577»,  та скоїв наїзд на рядового ОСОБА_2,  спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді саден в лівої підвздовшно-паховій області,  забитої рани в лівої поперекової області,  забиття лівої нирки,  травматичного розриву селезінки,  гематоми шлунково-ободочної зв'язки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав,  дав покази,  які за своїм змістом відповідають викладеному вище,  та пояснив,  що скоїв наїзд на ОСОБА_2 ненавмисно,  керуючи під час зміни позиції бойовою машиною ПЗУ ГМ577,  бортовий номер НОМЕР_1,  замість руху вперед,  помилково увімкнув задню передачу,  внаслідок чого машина стрімко рушила назад,  зіткнулась зі стоячою поряд бойовою машиною СОУ ГМ569,  бортовий номер НОМЕР_2,  затиснувши між машинами рядового ОСОБА_2,  який в цей час складував польовий кабель у СОУ ГМ569. В порядку  ст. 299 КПК України,  суд за погодженням з учасниками судового розгляду,  визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,  які ніким не оспорюються. Покази ОСОБА_1 про вчинення ним даного злочину,  а також зібрані по справі докази,  відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються.

Згідно висновку комплексної судової автотехнічної експертизи від 22 лютого 2008 року,  з обставин порушення правил водіння бойовою машиною,  дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.1.5,  10.1,  10.9 Правил Дорожнього руху України,  п.7.2.1 «Технічного описання та інструкції з експлуатації гусеничної машини 577»,  та знаходяться в прямому причинному зв'язку з механізмом дорожньої транспортної пригоди,  у вигляді зіткнення бойових машин ПЗУ ГМ577 і СОУ ГМ569,  та наїзду на рядового ОСОБА_2.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 18 лютого 2008 року №126,  тілесні ушкодження у вигляді саден в лівої підвздовшно-паховій області,  забитої ріани в лівої поперекової області,  забиття лівої нирки,  травматичного розриву селезінки,  гематоми шлунково-ободочної зв'язки,  яких зазнав потерпілий ОСОБА_2 внаслідок зіткнення бойових машин ПЗУ ГМ577 і СОУ ГМ569,  відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином,  дії підсудного ОСОБА_1,  які виявились у недотриманні правил Дорожнього руху України та «Технічного описання та інструкції з експлуатації гусеничної машини 577» під час керування бойовою машиною ПЗУ ГМ577,  заподіявши ОСОБА_2 тілесні ушкодження,  які відносяться до категорії тяжких,  суд кваліфікує "за ч.1  ст. 415 КК України,  як порушення правил водіння бойової машини,  що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Від колективу військової частини А4519 до суду надійшло клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу,  яке мотивовано тим,  що ОСОБА_1 є виконавчим,  дисциплінованим військовослужбовцем,  який сумлінно ставиться до виконання службових обов'язків. Клопотання колективу підтримав командир частини.

2

Вислухавши думку підсудного,  який підтримав клопотання колективу,  думку захисника - адвоката,  який наполягав на задоволенні клопотання,  думки державного обвинувача та потерпілого,  які не заперечували проти передачі ОСОБА_1 на поруки,  слід прийти до висновку про задоволення клопотання колективу військової частини А4519 про передачу ОСОБА_1 на поруки з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 47 КК України особу,  яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася,  може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства,  установи чи організації за їхнім клопотанням за умови,  що вона протягом року з дня передачі її на поруки,  виправдає довіру колективу,  не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно  ст. 12 КК України інкримінований підсудному злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зі змісту  ст. 282 КПК України вбачається,  якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави,  які передбачені  ст. 10 КПК України,  суд,  вислухавши думку учасників судового розгляду,  своєю мотивованою постановою закриває справу.

Стаття 10 КПК України передбачає,  що суд,  за наявності підстав,  зазначених у  ст. 47 КК України звільняє підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки колективу,  про що виносить постанову про закриття справи.

Приймаючи до уваги,  що підсудний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності,  вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості,  він щиро покаявся у вчиненому злочині,  виключно позитивно характеризується по службі,  а тому суд вважає за можливе передати підсудного ОСОБА_1 на поруки колективу військової частини А4519.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст. 10,  273, 282 КПК України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі  ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_1,  обвинуваченого у вчинені злочину,  передбаченого ч.1  ст. 415 КК України,  від кримінальної відповідальності,  у зв'язку з передачею його на поруки колективу військової частини А4519,  за умови,  якщо ОСОБА_1. протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу,  не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1. на підставі  ст. 10 КПК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1,  що у разі порушення ним умов передачі на поруки колективу військової частини А4519,  він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Речові докази у справі: бойову машиною ПЗУ ГМ577,  бортовий номер НОМЕР_1,  книгу наказів командира військової частини А4519 за період часу з 11 січня 2006 року по 20 грудня 2007 року,  «Технічне описання і інструкцію з експлуатації ПЗУ ГМ577»,  які знаходяться на відповідальному зберіганні у командира військової частини А4519 - вважати переданими за належністю; посвідчення механіка водія НОМЕР_3 виписаного на ім'я старшого лейтенанта ОСОБА_1. - передати командиру військової частини А4519.

На постанову може бути подана апеляція до військового апеляційного суду Військово - Морських Сил через військовий місцевий суд Сімферопольського гарнізону протягом семи діб з моменту її винесення.