Справа № 413/6675/13к

Провадження № 11сс/782/681/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Тополюк Є.В.

суддів: Кошелєва Б.Ф., Шмигельського І.В.

при секретарі: Шеховцової А.С.

підозрюваного: ОСОБА_1

його захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2013 року про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Краснолуцького МВ ГУМВС майора міліції Міткевича І.І., про надання йому дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (слини) у підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 п. 4 п. 6 п. 12 ст. 115, ч. 1 ст. 353 КК України та щодо якого обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де вказав, що він відмовився добровільно надати зразки слини тому, що до його відома не довели про призначення даної експертизи., а також не надали речі для впізнання. Відмова про надання зразків була також тому, що слідчий Міткевич І. І. пропонував здавати зразки без участі експерта, понятих і захисника ОСОБА_1

Колегія суддів апеляційного суду, вислухав суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_1, який просив розглянути його апеляційну скаргу, пославшись на те, що в ухвалі слідчого судді вказано, що вона може бути оскаржена у апеляційному порядку, пояснення захисника ОСОБА_2,який також просив розглянути апеляцію його підзахисного, клопотання прокурора, який просив залишити ухвалу без змін, оскільки згідно вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню, дослідивши матеріали справи, колегія суддів находить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених КПК України, а такі випадки в свою чергу містяться в ст. 309 КПК України.

Ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік не підлягає розширеному тлумаченню і є вичерпним. Ухвала про примусове відібрання біологічних зразків відповідно до вказаної статті процесуального закону апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 392,309, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 -залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді Краснолуцького міського суду Луганської області від 10.10.2013 року, про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 - не підлягає апеляційному оскарженню.

С У Д Д І :

Є.В.Тополюк Б.Ф.Кошелєв І.В.Шмигельский