ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2006                                                                                             Справа № А31/16  

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кузнецова І.Л.

суддів:  Чимбар Л.О. доповідач., Швець В.В.

при секретарі: Гайдук Ю.А.

за участю представників

позивача: Кутовий В.М.

відповідача 1: Іванова В.М.,

відповідача 2: не з”явився, повідомлений належним чином

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  апеляційну  скаргу  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  05.04.06р. про встановлення порядку   виконання рішення у справі № А31/16

за позовом   Адвокатської контори "Федоровський і партнери", м.Дніпропетровськ

до В-1 Державної податкової інспекції у Бабушкінському  районі м.Дніпропетровська

       В-2 Відділення Державного казначейства у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська 

про  стягнення  35 087 грн.штрафних санкцій

                                                      ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2006 року у справі № А31/16 (суддя Мороз В.Ф.) встановлено порядок виконання рішення суду шляхом повернення на поточний рахунок Адвокатської контори “Федоровський і партнери” з державного бюджету : 5 250,00 грн.( податку на прибуток та штрафних санкцій з податку на прибуток); 24901,00 грн.( податку на додану вартість та штрафних санкцій з ПДВ).

         Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач-1, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить визнати нечинною ухвалу господарського суду та закрити провадження по справі. При цьому скаржник посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, вказана справа є господарською, а не адміністративною. Крім того скаржник вказує, що на 07.12.2005 року –час набуття рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №А31/16 законної сили, зазначене рішення вже було фактично виконано, оскільки позивач використав кошти, які вимагав повернути.

     Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) відповідно до п.6 Розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.

       Вислухав пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторона виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку  і способом, раніше встановленими.

В своїй заяві Адвокатська контора "Федоровський і партнери",   просить визначити реквізити розрахункових рахунків, з яких підлягають стягненню грошові кошти, визначаючи це як встановлення порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

          Листом №02-32 від 10.01.2006 року відділення Державного казначейства у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повернуло наказ без виконання посилаючись на те, що в наказі відсутні номери бюджетних рахунків, з яких слід повернути кошти.

          Апеляційний суд приходить до висновку про обгрунтованість  задоволення господарським судом вимог про встановлення порядку виконання рішення та визначення номерів рахунків в наказі у справі № А37/16, з яких слід здійснювати стягнення належної позивачу суми, оскільки органи Державного казначейства не ведуть облік доходів бюджету в розрізі платників податків та відповідно до п.2.2 Порядку обслуговування державного бюджету за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 року №131, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.01.2001 року за №67/5258 у процесі виконання Державного бюджету за доходами органи Державного казначейства ведуть бухгалтерський облік доходів бюджету відповіднодо Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 року №119, у розрізі кодів бюджетної класифікації доходів і типів операцій, а також готують розрахункові документи і проводять повернення надмірно та помилково сплачених платежів до бюджету на підставі висновків органів державної податкової служби, рішень судових органів, інших органів, що здійснюють контроль за нарахуванням та сплатою платежів.

Крім того, згідно абз.2 пп. 3.2 п. 3 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, затвердженого наказом Держказначейства України та ДПА України від 27.04.2004р. № 82/245 та зареєстрованого в Мінюсті України 24.05.04р. за № 645/9244, відповідно до якого кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету підлягають перерахуванню на рахунок платника податків, указаний у виконавчому документі (наказі суду).  

          Посилання апеляційної скарги на те, що вказана справа є господарською а не адміністративною, необгрунтовані, оскільки відповідно до ст.17 КАС України та п.6 Розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу, господарський суд правомірно розглянув вказану справу за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Необгрунтованими і не підтвердженими, як у господарському суду, так і в суді апеляційної інстанції, є посилання апеляційної скарги на те, що на 07.12.2005 року - час набуття рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №А31/16 законної сили, зазначене рішення вже було фактично виконано, оскільки позивач використав кошти, які вимагав повернути. В зв”язку з викладеними, господарський суд правомірно не прийняв до уваги вказні доводи ДПІ.

         Керуючись ст. ст. 160,196, 198, 200, 205, 206 КАС України,  суд   

                                                       УХВАЛИВ :           

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.06 року про зміну порядку   виконання рішення у справі № А31/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському  районі м.Дніпропетровська - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.            

                                    

  Головуючий                                                                     І.Л. Кузнецова

             

   Судді:                                                                                Л.О.Чимбар          

                                                                                         

                                                                                               В.В.Швець