ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2006 Справа № А31/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кузнецова І.Л.
суддів: Чимбар Л.О. доповідач., Швець В.В.
при секретарі: Гайдук Ю.А.
за участю представників
позивача: Кутовий В.М.
відповідача 1: Іванова В.М.,
відповідача 2: не з”явився, повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.06р. про відстрочку виконання рішення у справі № А31/16
за позовом Адвокатської контори "Федоровський і партнери", м.Дніпропетровськ
до В-1 Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
В-2 Відділення Державного казначейства у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
про стягнення 35 087 грн.штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2006 року у справі № А31/16 (суддя Мороз В.Ф.) відмовлено в задоволенні заяви державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (далі- ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська) про відстрочку виконання рішення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач-2- ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду , посилаючись на те, що господарський суд, відмовивши в задоволенні вимог про відсрочку виконання рішення в частині стягнення на користь позивача судових витрат до 01.04.2007 року, не врахував обставини, які унеможливлюють виконання рішення в цій частині в зв”язку з недостатністю передбачених в кошторисі ДПІ видатків на витрати за кодом 1139.
Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) відповідно до п.6 Розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.
Вислухав пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторона виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення виконання судового рішення. Відповідно до ч.2 вказаної статті у виняткових випадках суд може відстрочити виконання рішення.
Апеляційний суд, враховуючи конкретні обставини справи, а саме: посилання ДПІ на недостатність передбачених в кошторисі ДПІ видатків на витрати за кодом 1139 та тривалий строк –протягом року, на який заявлено клопотання про відстрочення виконання судового рішення, вважає, висновки господарського суду, що вказані обставини не є винятковими і не можуть слугувати підставою для відстрочки виконання рішення на такий тривалий час.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що господарський суд правильно відмовив в задоволенні заяви, підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні, вона є правильною та обгрунтованою.
Керуючись ст. ст. 160,196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.06 року про відстрочку виконання рішення у справі № А31/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.Л. Кузнєцова
Судді: Л.О.Чимбар
В.В.Швець