Справа № 668/8039/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2013 р. року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління МВД України на Одеській залізничній дорозі про відшкодування моральної шкоди, та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Адвокат ОСОБА_1 подав до суду цей позов в інтересах ОСОБА_2, вказуючи, що його представник ОСОБА_2 звернулась до паспортного відділу УМВД України в Херсонській області для оформлення документів закордонного паспорту, в оформленні цих документів їй було відмовлено, у зв’язку з тим, що в інформаційному відділу УВД є відомості про притягнення неї до кримінальної відповідальності за ст. 203-1 ч.1 КК України. Однак, за результатом розгляду вказаної справи було закрито кримінальну справу у зв’язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тому відмова у оформленні закордонного паспорту їй неправомірна. Просила зобов’язати слідчий відділ управління МВД України на Одеській залізничній дорозі виставити статистичні картки щодо зняття з інформаційного обліку ОСОБА_2 відомостей щодо її судимості, та відшкодувати моральну шкоду відповідно до ст.ст. 1167,1176 ЦК України, оскільки, вважає, що ці дії були здійснені органом, що займаються оперативно-розшуковою діяльністю та досудовим розслідуванням.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, спір фактично виник з управлінням МВД України на Одеській залізничній дорозі з приводу внесення змін в статистичні картки щодо судимості ОСОБА_2

Тобто, в даному випадку відповідач МВД України на Одеській залізничній дорозі, на якого посилається адвокат, виступає як орган владних повноважень, а не орган досудового розслідування, чи який здійснює оперативно-розшукову діяльність.

Враховуюче вищенаведене, суд вважає, що спірні правовідносини за своєю природою є публічно-правовими, а тому повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Поєднання вимог щодо зобов’язання вчинити певні дії органом владних повноважень та відшкодування моральної шкоди, якщо воно зв’язано з цими діями, також повинно здійснюватись в одному провадженні в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в місцевих судах у порядку цивільного провадження, і згідно з ч.2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління МВД України на Одеській залізничній дорозі про відшкодування моральної шкоди, та зобов’язання вчинити дії - відмовити.

Повернути позовну заяву разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз'яснити йому право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя