справа №1-71/08

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року                                      Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого  --   Міги Я.М.

               при секретарі  --   Кончук Н.С.

     з участю прокурора  --  Грицишина М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові кримінальну справу про обвинувачення

       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не депутата, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов»язаного, непрацюючого, раніше не судимого

          за ст.ст. 296 ч.1, 162 ч.1 КК України,--

В С Т А Н О В И В :

            Підсудний ОСОБА_1. 5.03.2008., приблизно о 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння і проїжджаючи кінною підводою по вул. Луговій в с.Павлів Радехівського району, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, пристав до присутнього на підводі потерпілого ОСОБА_2., де схопивши його за голову наніс удари обличчям до корпусу підводи. На прохання ОСОБА_2. припинити хуліганські дії не реагував, наніс удари руками в обличчя, скинув його з підводи на землю, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

            Крім цього, 5.03.2008 року, приблизно о 20 год., Підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, умисно, всупереч волі потерпілої ОСОБА_3, без дозволу, незаконно проник в приміщення її житлового будинку, що в АДРЕСА_2, де оглядаючи кімнати будинку розшукував ОСОБА_2.

            Підсудний ОСОБА_1. винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 5.03.2008 року, приблизно о 16 год. Він ішов додому до ОСОБА_4. По дорозі він зустрів ОСОБА_2. та попросив підвезти його кінною підводою Коли вони проїжджали по вул. Луговій с.Павлова, то ОСОБА_2. сказав йому щось образливе відносно ОСОБА_4., що саме він не пригадує. Тоді він схопив ОСОБА_2. за одяг та штовхнув його до корпусу підводи. Після цього наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_2 і бачив, що в того текла з обличчя кров та штовхнув його з підводи. Після цього він пішов в магазин с.Павлова, а після цього до ОСОБА_4. Коли він прийшов додому, та мати йому сказала, що приходила ОСОБА_3 Тоді він, приблизно о 20 год., без дозволу ОСОБА_3 зайшов в її будинок поАДРЕСА_2 і запитався, чого вона приходила до нього додому.  ОСОБА_3 запитала, навіщо він побив її спів жителя ОСОБА_2. На це він запитав, де є ОСОБА_2. і, почувши, що його немає вдома, без дозволу ОСОБА_3, обійшов кімнати будинку, а переконавшись, пішов додому.

            Винність підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину стверджується іншими зібраними під час досудового  слідства доказами, які є в матеріалах справи і не оспорюються в судовому засіданні, а саме:

·        показами потерпілого ОСОБА_2 /а.с.21/;

·        показами потерпілої ОСОБА_3 /а.с.37/;

·        показами свідка ОСОБА_5. /а.с.12/;

·        показами свідка ОСОБА_6. /а.с.25/;

·        показами свідка ОСОБА_7. /а.с./;

·        показами свідка ОСОБА_8. /а.с.23/;

·        показами свідка ОСОБА_9. /а.с.24/;

·        висновком судово-медичної експертизи /а.с. 29-31/.

       Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочинів доведено повністю.

         Дії підсудного ОСОБА_1. по факту хуліганських дій правильно кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразиласяв тому, що хуліганські дії тривалий час і вперто не припинялися та в спричиненні тілесних ушкоджень.

            Дії підсудного ОСОБА_1. по факту проникнення в житловий будинок ОСОБА_3 правильно кваліфіковано по ст..162 ч.1 КК України як як незаконне проникнення до житла.

            Визначаючи підсудному ОСОБА_10. міру покарання суд, в якості обставин, які пом”якшують покарання враховує йому визнання своєї вини, щире каяття, активне спияння у розкритті злочину.

            Разом з тим приведені вище обставини, які пом»якшують покарання, з врахуванням особи підсудного який вперше притягується до кримінальної відповідальності, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням, суд вважає за можливе визнати ці обставини такими, що дають підстави суду, згідно ст.69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої ст.296 ч.1 КК України.

            Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

            ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч.1, 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

     - за ст.162 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

 - за ст. 296 ч.1 КК України, на підставі ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.

            На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. (однієї тисячі грн.). 

            Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити засудженому ОСОБА_1. без змін.

     На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту оголошення.

           Головуючий :                               підпис

            З оригіналом згідно:

            Голова Радехівського районного суду                                            Я.М.Міга