справа №1-94/08

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року                                       Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого  --   Міги Я.М.

               при секретарі  --   Кончук Н.С.

     з участю прокурора  --  Ватраля Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові кримінальну справу про обвинувачення

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Стоянів Радехівського району Львівської області, гр-на України, не депутата, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов”язаного, раніше не судимого,

          за ст. 185 ч.1 КК України 

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1. 02.04.2008 року, біля 10 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, таємно викрав з меліоративних каналів, які знаходяться в урочищі «Гребля», що недалеко від с.Стоянова Радехівського району, 8 залізобетонних блоків розміром 200 х 100 х 10 см, бувших в користуванні, чим спричинив сільській раді с.Стоянова Радехівського району матеральної шкоди на суму 1320 грн.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе в скоєнні злочину  визнав повністю та показав в судовому засіданні, що його будинок знаходиться недалеко від урочища «Гребля». На берегах меліоративних каналів він бачив бетонні плити. В один з днів він вирішив викрасти дані бетонні плити. Крадіжку він вирішив скоювати один про те оглянувши плити зрозумів, що сам він плити не викраде того, що вони є дуже тяжкими, після цього він вирішив з допомогою своїх синів викрасти бетонні плити.  Про те, що він має намір скоїти крадіжку  нікому не говорив. 02.04.2008 року зранку він сказав до своїх синів про те, що в колишньому колгоспі с.Стоянова Радехівського району на майнові паї своїх мати та батька вибрав майно, а саме на паї йому видали 8 бетонних плит, які на даний час знаходяться на меліоративних каналах в урочищі «Гребля» та плити потрібно забрати.  Крім цього він сказав, що з даних плит  має намір виготовити бетонну стежку. Він спеціально обманув синів для того, щоб сини не знали про те, що плити потрібно викрасти. Про те, що сини разом з ним здійснюють крадіжку вони не знали, сини думали, що дійсно плити були ним виписані на майнові паї. Після цього сини запрягли коня в підводу та поїхали до вище вказаного ним місця, яке знаходиться в урочищі «Гребля». Він з синами не їхав того, що мав роботу по господарству.  Через декілька годин сини повернулися маючи на підводі одну бетонну плиту. Сини його повідомили, що їм важко підіймати плити того, що бетонні плити є дуже важкими  і синам потрібна допомога. Другий раз він поїхав разом з синами. Приїхавши до містка він побачив, що на землі лежать 7 бетонних плит.  Після цього він разом з синами завантажив на підводу 2-гу плиту, сини поїхали додому розвантажувати, а він залишився в урочищі. Таким способом він разом з синами завантажили та привезли до нього додому  5 бетонних плит, ще три  залишили на наступний день. Цього ж дня ввечері до нього  на господарство прийшов сільський голова с.Стоянова Радехівського району ОСОБА_2 та ДІМ Радехівського РВ ОСОБА_4., які почали його запитувати де він взяв бетонні плити, які в нього  лежать на подвір»ї. Він ОСОБА_2 та ОСОБА_4 признався, що бетонні плити він викрав з урочища «Гребля» з меліоративного каналу. Крім цього він сказав, що 5 плит в нього лежить на території господарства, а ще три плити біля меліоративного каналу. Після цього він написав заяву про те, що дозволяє працівникам міліції провести огляд його господарства і ДІМ ОСОБА_4. запросивши понятих почав здійснювати процесуальні дії направлені на документування крадіжки.

            Винність підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину стверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, які є в матеріалах справи і не оспорюються в судовому засіданні, а саме:

·        показами свідка ОСОБА_2. / а.с.25-26/;

·        показами свідка ОСОБА_4. / а.с.27-28/;

·        показами свідка ОСОБА_3. / а.с.29-30/;

·        показами свідка ОСОБА_5 / а.с.31-32/;

·        показами свідка ОСОБА_6. / а.с.33-34/;

·        протоколом огляду місця події /а.с.3/;

·        протоколом огляду господарства /а.с. 5/;

·        довідкою про вартість / а.с.11/.

        Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину доведено повністю.           

Дії підсудного ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Визначаючи підсудному ОСОБА_1. міру покарання суд, в якості обставин, які пом”якшують покарання враховує йому визнання своєї вини, щире каяття.

Враховуючи приведені вище пом»якшуючі обставини, особу підсудного ОСОБА_1., який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виправлення його, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства.

         Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двісті сорока годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити засудженому ОСОБА_1. без змін.

            Речові докази по справі: 8 бетонних плит - повернути Стоянівській сільській раді Радехівського району Львівської області.

          На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту оголошення.

         Головуючий                              підпис

            З оригіналом згідно:

            Голова Радехівського районного суду                                Я.М.Міга