Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11 вересня 2006 р.                                                          Справа № 08/69-06

                                                 Колегія суддів у складі:

головуючого  судді Пушай В.І., Гагін М.В., Плужник О.В.

при секретарі –Карпенко Ж.М.

за участю представників сторін:

позивач –Хороших А.О., Плахова Л.Г.

відповідачів –1-го -Варибрус В.О., 2- го не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача  (вх. № 2728Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.06.2006 р. по справі   № 08/69-06

за позовом –ТОВ «Натурпродукт», м.Харків

до 1) Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків

     2) ПП Абрамов В.А. Золоті пруди

про стягнення 80000,00 грн., -

                                              встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2006 р. (суддя Ковальчук Л.В.) повернуто зустрічну позовну заяву першого відповідача, згідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України та додані до неї документи, а також заяву про зміну підстави зустрічного позову.

Ухвала господарського суду мотивована з тих підстав, що зустрічний позов не пов’язаний з первісним, а тому слід його повернути.

Перший відповідач з ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2006 р. не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині повернення зустрічного позову і прийняти нову ухвалу про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним.
      Другий відповідач відзив на скаргу не надав і свого представника у судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивач та його представники в судовому засіданні вважають ухвалу господарського суду Харківської області від 30.06.2006 р. законною і просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

       Перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази по справі, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст.101 ГПК України, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги суду та скасування ухвали суду з наступних підстав.

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідачів 80000,00 грн. боргу за поставлений млиновий комплекс, на підставі накладних 01 АЕ № 592787 від 23.02.0 р., 01 АЗ № 615467 від 23.02.2003 р. та довіреності ЯЕР № 955856 від 20.02.2003 р.

       Згідно вимог ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, перший відповідач до прийняття рішення подав зустрічний позов про визнання недійсним правочину, вчиненого в усній формі, за поставлений млиновий комплекс, на підставі накладних 01 АЕ № 592787 від 23.02.0 р., 01 АЗ № 615467 від 23.02.2003 р. та довіреності ЯЕР № 955856 від 20.02.2003 р., посилаючись на його фіктивність.

Оскільки і первісний позов про стягнення боргу на підставі усного правочину за поставлений товар  згідно накладних 01 АЕ № 592787 від 23.02.0 р., 01 АЗ № 615467 від 23.02.2003 р. та довіреності ЯЕР № 955856 від 20.02.2003 р. і зустрічний позов про визнання недійсним правочину по постачанню млинового комплексу на підставі накладних 01 АЕ № 592787 від 23.02.0 р., 01 АЗ № 615467 від 23.02.2003 р. та довіреності ЯЕР № 955856 від 20.02.2003 р. взаємно пов’язані між собою, місцевий господарський суд необґрунтовано і з порушенням вимог ст.ст. 60, 63 ГПК України повернув без розгляду зустрічний позов та заяву про зміну підстави зустрічного позову.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,63,105,106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

                                                постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.06.2006 р. по справі № 08/69-06 скасувати в частині повернення зустрічної позовної заяви. Справу передати на розгляд господарському суду Харківської області.

  

      Головуючий суддя                                                           Пушай В.І.  

                                

                                      судді                                                           Гагін М.В.

                                                                                                   Плужник О.В.