Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2006 р. Справа № 8148/3-49
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
при секретарі Казакової О.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - не з*явився
прокурора - Зуєва І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання Куп*янського міжрайонного прокурора, м. Куп*янськ (вх. № 2836Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.06 р. по справі № 8148/3-49
за позовом Куп"янського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Куп"янськв інтересах держави в особі Куп*янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Куп*янськ
до ТОВ "Торгівельний дім "Куп"янський м"ясокомбінат", м. Куп"янськ
про стягнення 7970,68 грн.
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2006 р. (суддя –Кононова О.В.) по справі № 49/40-06 (вх. № 8148/3-49) відмовлено Куп’янському міжрайонному прокурору в прийнятті позовної заяви, позовна заява та додані до неї документи повернуті, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 62 ГПК України, посилаючись що оскільки прокурором подано позов в інтересах самостійної особи, яка не є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позов не може бути розглянутий господарським судом з урахуванням вимог зазначених ст.ст. 1, 2 ГПК України.
Прокурор з ухвалою господарського суду не погоджується, подав апеляційне подання, в якому просить скасувати ухвалу, оскільки вона необґрунтована, незаконна, судом не в повному обсязі з’ясовані обставини, що мають значення для справи. Прокурор вказує, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у прийнятті позовної заяви, оскільки Куп’янська ВУВКГ є підприємством комунальної власності територіальної громади м. Куп’янська, майно якої передано позивачу у господарське віддання. Підприємство забезпечує населення міста і підприємства питної водою, яка є об’єктом державної власності, у зв’язку з чим Куп’янська ВУВКГ визнано об’єктом життєзабезпечення і стратегічного призначення. Порушення відповідачем зобов’язань з оплати послуг спричиняє матеріальної шкоди держави та інтересам громадян, оскільки несплата ТОВ ТД «Куп’янський м’ясокомбінат»заборгованість за водовідведення у зв’язку з відсутністю коштів, ставить під загрозу саме функціювання централізованого водопостачання для населення. Тому, захист порушених прав Куп’янського ВУВКГ, як вважає прокурор, є захистом безпосередньо інтересів держави.
Позивач та відповідач в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційного подання, нез’явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази та доводи, судова колегія встановила наступне:
У липні 2006 р. Куп’янський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Куп’янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ ТД «Куп’янський м’ясокомбінат»на користь Куп’янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7970,68 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 118-2004 від 01.10.2004 р., укладеного між позивачем та відповідачем.
Статтею 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
В силу ч. 1, 3 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами: прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, прокурор який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 у справі за Конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення Положень ст. 2 АПК України встановлено, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органу виконавчої влади, а не в інтересах підприємств, установ і організацій не залежно від їх підпорядкування і форм власності.
Звертаючись з даним позовом до суду, прокурор зазначив у позовній заяві як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Куп'янське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства.
Господарський суд перевірив правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави та обґрунтовано встановив, що Куп'янське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства є юридичною особою, має ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств, є самостійним суб'єктом господарювання та має право на укладення господарських угод.
В силу статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до статті 55 ГК України, суб'єктами господарювання визначаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаними в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що предметом позову є стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7970,68 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 118-2004 на прийом стоків у комунальну каналізацію від 01.10.2004 року, укладеного між Куп'янським виробничим управлінням водопровідно - каналізаційного господарства та ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат
Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що прокурором заявлено позов в інтересах особи Куп'янського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства - яке не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що оскільки прокурором подано позов в інтересах самостійної юридичної особи, яка не є органом виконуючим функції держави, позов не може бути розглянутий господарським судом з урахуванням вимог, визначених ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України та правомірно відмовив у прийнятті позовної заяви.
З огляду на вказане, висновки, викладені в ухвалі господарського суду відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам, а мотиви прокурора, з яких вони оспорюються, не можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст.ст.101-106 ГПК України
постановила:
Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.2006 р. по справі № 8148/3-49 залишити без змін, а апеляційне подання без задоволення.
Головуючий суддя
Судді