Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"12" жовтня 2006 р.                                                            Справа №40/177-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  , ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №3725Х/3 на рішення  господарського суду Харківської області від "20" лютого 2006 р. по справі № 40/177-05

за позовом Багатопрофільної приватної фірми "Корал" м. Харків

до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків

про спонукання до укладення договору купівлі-продажу

встановила:

Рішенням від 20.02.06 господарського суду Харківської області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Жельне С.Ч., Тихий П.В.) позовні вимоги задоволено, визнано укладеним договір купівлі-продажу від 01.10.04 нежитлових одноповерхових будівель загальною площею 601,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Скорохода, 7/9, що підлягають приватизації шляхом викупу, у редакції, наданій позивачем.

Відповідач 28.09.06 подав апеляційну скаргу на дане рішення. До скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку її подання. Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення  у даній справі відповідачем отримано лише 18.09.06.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення від 20.02.06 складено та надіслано сторонам у справі 27.02.06, отже встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк подання апеляційної скарги закінчився 09.03.06, а трьохмісячний строк,  протягом якого відповідно до вищевказаної статті можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, сплинув 27.05.06.

Як вбачається з матеріалів справи (зокрема, із поштових повідомлень, наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, протоколу судового засідання від 16.02.06, у якому було оголошено перерву до 20.02.06 і на якому був присутній представник відповідача) відповідачу було відомо про порушення провадження у даній справі та він брав участь у її розгляді у суді першої інстанції. Тому посилання апелянта на те, що про винесення судом оскаржуваного рішення відповідач дізнався лише у вересні, колегія суддів не визнає переконливими.

Враховуючи вказану обставину, а також те, що, як уже зазначалося, апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу трьохмісячного строку, строк подання апеляційної скарги відновленню не підлягає і дана скарга не може бути прийнята до провадження апеляційним господарським судом.  

Керуючись  ст. ст. 53, 86,93  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1. Відмовити у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 29 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита №137  від 27.09.06.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді