Справа № 134/2134/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Рудя О.Г.

з участю секретаря Трачук С.В.

прокурора Гончар Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010190000357 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Межегей, Тандинського району, Тувинської республіки РФ, жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта неповна-середня, непрацюючого, невійськовозобовязаного, не одруженого, раніше не судимого

за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.07.2013 року у нічний час в с. Андріяшівка по вул.. Шевченка, Крижопільського району, Вінницької області, ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, попередньо заготовивши інструменти, а саме: пласкогубці та ніж, таємно здійснив крадіжку кабеля ТПП - 20/2 довжиною 100 метрів, вартістю 8 грн. 10 коп. за один метр на загальну суму 810 гривень; кабеля ПРППМ - ? довжиною 15 метрів, вартістю 1 грн.49 коп. за один метр на загальну суму 22 грн.05 коп. та кабелю ТПП - 10/2 довжиною 8 метрів вартістю 2 грн. 53 коп. за один метр на загальну суму 20 грн. 24 коп. Після цього, ОСОБА_1 з місця пригоди зник, завдавши ПАТ «Укртелеком» Вінницькій філії Крижопільський цех телекомунікаційних послуг № 8, матеріальної шкоди на суму 852 грн. 29 коп., якому саме і належав викрадений кабель, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, в середині серпня 2013 року в нічний час в с. Висока Гребля по вул.. Коцюбинського, Крижопільського району, Вінницької області, з метою заволодіння чужим майном, попередньо заготовивши інструменти, а саме: пласкогубці та ніж, таємно здійснив крадіжку кабеля ТПП - 10/2 довжиною 100 метрів, вартістю 8 грн. 10 коп. за один метр на загальну суму 810 грн. Після цього, ОСОБА_1 з місця пригоди зник, завдавши ПАТ «Укртелеком» Вінницькій філії Крижопільський цех телекомунікаційних послуг № 8, матеріальної шкоди на суму 852 грн. 29 коп., якому саме і належав викрадений кабель та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що в липні та в серпні місяці здійснив крадіжку кабеля, та продав його циганам на металолом. Вкрав того, що не було грошей на прожиття. Вину свою визнає повністю, розкаюється у вчиненому злочині та просить його суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами. А саме:

Допитом представника потерпілого ОСОБА_2, який пояснив суду, що надійшла інформація про те, що у с. Андріяшівка та с. Висока Гребля престали працювати телефони, коли приїхали, то побачили, що відсутні телефоні кабеля, заявили у правоохоронні органи де пізніше стало відомо, що крадіжку кабелів здійснив громадянин ОСОБА_1 Претензій до обвинуваченого він не має, просить суворо не карати його.

Протоколами огляду місця події від 19 та 20 липня 2013 року відповідно до яких працівниками Крижопільського РВ УМВС в с. Андріяшівка Крижопільського району було виявлено пошкодження лінії телефонного зв'язку та відсутність частини кабелю.

Протоколом огляду місця події від 13 серпня 2013 року відповідно до якого працівниками Крижопільського РВ УМВС в с. В. Гребля Крижопільського району було виявлено пошкодження лінії телефонного зв'язку та відсутність частини кабелю.

Протоколом слідчого експерименту від 08.09.2013 року згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 розповів та показав на місці події, як саме він вчинив крадіжку телефонного кабелю.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1, 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, що обвинувачений характеризується по місцю проживання задовільно, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_1 виявлено пом'якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що покарання слід призначити у виді арешту.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу - особисте зобов'язання залишити ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: