Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2006 р. Справа № АС-11/185-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача - Ягло І.В.
1-го відповідача - Корнієнко Є.О.
2-го відповідача - Когай О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 3460Х/1-7) на постанову господарського суду Харківської області від 29.08.06 р. по справі № АС-11/185-06
за позовом ТОВ "Фармацевтична фірма Аптека-95" м. Харків
до 1. Харківська митниця м. Харків;
2. ВДК у м.Харкові
про скасування рішення та стягнення 5943,85 грн.
встановила:
Позивач, ТОВ "Фармацевтична фірма Аптека-95", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії Харківської митниці щодо відмови в прийнятті митної декларації № 341268 зі звільненням від обкладення товару ввізним митом та скасувати картку № 800000004/6/52 від 02.03.2006 року відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, стягнути з рахунків ВДК в м. Харкові суму зайво сплаченого ввізного мита у розмірі 5943,85 грн.
Постановою господарського суду Харківської області по справі №АС-11/185-06 від 29.08.2006 р. (суддя Черленяк М.І.) позов задоволено. Визнано протиправними дії Харківської митниці щодо відмови в прийнятті митної декларації № 341268 зі звільненням від обкладення товару ввізним митом. Скасувано картку № 800000004/6/52 від 02.03.2006 року відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Стягнуто з рахунку Відділення державного казначейства у м. Харкові на користь ТОВ “Фармацевтична фірма Аптека-95" зайво сплачене ввізного мита у сумі 5943,85 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ “Фармацевтична фірма Аптека-95" 6,80 грн. витрат по сплаті державного мита.
Перший відповідач, Харківська митниця, з даною постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, зміст якої оголосив уповноважений представник в судовому засіданні та зазначив, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме ст. 88 Митного кодексу України та при порушенні ст.19 Закону України "Про Єдиний митний тариф". Також зазначив, що були порушені норми процесуального права, а саме п.4 ст.157, ч.3 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому просить скасувати постанову господарського суду Харківської області по справі №АС-11/185-06 від 29.08.2006 р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фармацевтична фірма "Аптека-95".
Позивач, ТОВ "Фармацевтична фірма "Аптека-95", в запереченні на апеляційну скаргу 1-го відповідача та уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що апеляційна скарга є безпідставною, оскаржувана постанова законна та обгрунтована, прийнята при повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, відповідає нормам матеріального та процесуального законодавства. Просить залишити апеляційну скаргу 1-го відповідача без задоволення, постанову господарського суду Харківської області по справі №АС-11/185-06 від 29.08.2006 р. -без змін.
Другий відповідач, ВДК у м.Харкові, в запереченні на апеляційну скаргу та в судовому засіданні уповноважений представник зазначив, що до функцій органів Державного казначейства не входить контроль за сплатою митних платежів, нічиїх прав та законних інтересів не порушувало, а тому по суті спору зазначити нічого.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
16 січня 2006 року між позивачем та фірмою "Dashwood Astell Inc.", Великобританія був укладений контракт № 60128/01, відповідно до якого остання взяла на себе зобов’язання поставити позивачеві фармацевтичну сировину "Гліцерин". Додатковою угодою від 01.03.2006 року назва товару, що є предметом вказаного контракту уточнена –"гліцерин" (міжнародна назва –"glycerol".
На виконання умов контракту була здійснена поставка товару на підставі інвойсу № INТ0173 від 09.02.2006 року.
01 березня 2006 року позивач для здійснення митного оформлення товару надав Харківській митниці ВМД № 341368, в якій було задекларовано, що товар звільняється від обкладенням ввізним митом на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1568 від 17.11.2004 року.
Харківська митниця не погодилася з такими діями позивача та відмовила у проведенні митного оформлення товару на тій підставі, що назва товару англійською мовою, яка вказана в товаросупроводжувальних документах, не співпадає з "хімічною або непатентованою назвою англійською мовою", зазначеною в Постанові КМУ № 1568 від 17.11.2004 року. Відмова оформлена карткою відмови № 800000004/6/52 від 02.03.2006 року.
Позивач на вимогу Харківської митниці сплатив ввізне мито за ставкою 5,5 % у сумі 5943,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 596. Харківська митниця перерахувала ввізне мито до Державного бюджету України на рахунки ВДК в м. Харкові.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 року № 1568 "Про питання звільнення від обкладення ввізним митом фармацевтичної продукції та сполук, що використовується для її виготовлення, які не виробляються в Україні" товар за кодом УКТЗЕД 2905450000 гліцерін (англійською мовою "glycerol") включений до переліку фармацевтичної продукції та сполук, які не виробляються в України та відповідно до п. "ц" статті 19 Закону України "Про Єдиний митний тариф" звільняються від обкладення ввізним митом у разі ввезення їх на митну територію України.
Матеріали справи свідчать, що Харківська митниця відібрала зразки продукції, що надійшла на адресу позивача та направила до Харківської лабораторії з експертного забезпечення митних органів для дослідження. Відповідно до довідки експерта № 15-395 від 02.03.2006 року зразок товару, заявленого як лікарський засіб (фармацевтична сировина) "гліцерин", являє собою гліцерин ("glycerol").
Відповідно до листа виробника товару від 03.03.2006 року, затверджений Торговою Палатою Терції, поставлений позивачу товар "glycerin" на міжнародному ринку має назву "glycerol". Листом Харківської Торгово-промислової палати від 10.10.2005 року "гліцерин" відноситься до коду 290540000, який співпадає з кодом у Переліку фармацевтичної продукції та сполук, що використовується для її виготовлення, які не виробляються в Україні та звільнені від сплати ввізного мита.
Вище встановлені фактичні обставини справи дають підстави дійти висновку, що назва "glycerin" на міжнародному ринку має назву "glycerol", ці дві назви є синонімами, можуть замінюватись одне одним. Позивачеву поставлена продукція "glycerin" на міжнародному ринку має назву "glycerol", яка звільнена від сплати ввізного мита, оскільки не виробляється в Україні.
При таких обставинах, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що Харківська митниця без наявності на то правових підстав відмовила позивачеві у здійснені митного оформлення без сплати ввізного мита, винесла картку відмови та безпідставно спонукала позивача сплатити ввізне мито.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для скасування її відсутні.
Керуючись п. "ц" статті 19 Закону України "Про Єдиний митний тариф", ч.1 п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
постановила:
1. Апеляційну скаргу Харківської митниці залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Харківської області по справі №АС-11/185-06 від 29.08.2006 р. залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тексту.
Адмінітсративну справу №АС-11/185-06 повернути до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя
Судді