АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2390/694/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст. 155, 165, 165-2 КПК України Бесараб Н.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Попельнюх Р. О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПопельнюха Р.О.
суддівБиби Ю.В., Вавріва І.З.
за участю прокурораШвець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію старшого прокурора прокуратури Лисянського району Грабовенка К.П. на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 19.11.2012 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, судимого: 15.05.2012 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області Тищенко М.В. звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з поданням про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Згідно матеріалів подання ОСОБА_7, будучи раніше судимим, 11.11.2012 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 07.11.2012 року в с. Виноград Лисянського району Черкаської області, незаконно збув ОСОБА_9 за мобільний телефон марки «Nokia №70», вартістю 500 гривень, висушену речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста №2/2395 від 12.11.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), вага якого становить 64,6 грама.
За вказаним фактом 14.11.2012 року слідчим СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області Тищенко М.В. відносно ОСОБА_7 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Він же, будучи раніше судимим, 12.11.2012 року в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 07.11.2012 року в с. Виноград Лисянського району Черкаської області, незаконно збув ОСОБА_10 за мобільний телефон марки «Nokia 1255», вартістю 350 гривень, висушену речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста №2/2406 від 14.11.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), вага якої становить 47,32 грама.
За вказаним фактом 15.11.2012 року слідчим СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області Тищенко М.В. відносно ОСОБА_7 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
16.11.2012 року вказані кримінальні справи об'єднанні в одне провадження
16.11.2012 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 115 КПК України.
19.11.2012 року ОСОБА_7 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 19.11.2012 року відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Не погодившись із постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 19.11.2012 року, старший прокурор прокуратури Лисянського району Грабовенко К.П. подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та у зв'язку з неповнотою та однобічністю судового розгляду подання, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляція підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Згідно з ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, а також її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року № 4 взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.
Згідно з п.«с» ч.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) та ст.ст.148, 155 КПК України для обрання підозрюваному або обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися; або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень; або перешкоджати встановленню істини по справі; або продовжувати злочинну діяльність.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що в постанові Лисянського районного суду Черкаської області від 19.11.2012 року вказаний лише один епізод від 11.11.2012 року із двох, в яких органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_7
Відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_7 суд першої інстанції під час судового розгляду не взяв до уваги те, що останній будучи раніше судимим, обвинувачується у вчинені двох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, те, що вказані злочини він вчинив під час іспитового строку, що само по собі є продовженням злочинної діяльності та не в повній мірі дослідив його особу, а також суспільну небезпечність вчиненого.
За таких обставин, постанова Лисянського районного суду Черкаської області від 19.11.2012 року не може бути залишена в силі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень є однобічність та неповнота судового слідства.
Згідно з ч.1 ст.368 КПК України однобічним або неповним визнається судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, судом першої інстанції було допущено таку неповноту судового розгляду матеріалів подання відносно ОСОБА_7, яку не можна усунути під час апеляційного розгляду. У зв'язку з цим, постанова Лисянського районного суду Черкаської області від 19.11.2012 року підлягає до скасування, а матеріали подання направленню на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду, під час якого необхідно дослідити та дати оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_7, даним про його особу, суспільну небезпечність вчинених ним злочинів та можливість останнім продовжувати злочинну діяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 165-2, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію старшого прокурора прокуратури Лисянського району Черкаської області Грабовенка К.П. - задовольнити.
Постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 19.11.2012 року, якою в обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовлено - скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.
Головуючий :
Судді :