Справа № 33-51/2008

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ      УК РАЇНИ

06 лютого 2008 року    м. Чернівці

Голова   апеляційного   суду   Чернівецької   області   Черновський          O.K.,

розглянувши   скаргу   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця   та   жителя   м.    Чернівців    на   постанову       судді

Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 січня 2008 року -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Відповідно до матеріалів справи і постанови судді,  16 січня 2008 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Сітроен»,  державний номер НОМЕР_1та рухаючись по вул. Фрунзе,  що у м. Чернівцях,  створив аварійну ситуацію,  тобто примусив інших учасників дорожнього руху змінити швидкість і напрямок руху,  чим порушив п. 16. 4 Правил дорожнього руху України.

В скарзі ОСОБА_1 просить пом'якшити накладене адміністративне стягнення і не оскаржуючи факт порушення ним Правил дорожнього руху,  посилається на те,  що він аварійної ситуації не створював і про це він дізнався від адвоката ОСОБА_2 після того,  як останній ознайомився з матеріалами справи,  а рапорти працівників ДАІ як докази створення ним аварійної ситуації,  судом не могли бути взяті до уваги,  оскільки вважає,  що зі сторони суду їм мала бути дана критична оцінка. Опис правопорушення,  зазначеного у протоколі,  був зроблений працівниками ДАІ після того,  як він його підписав.

Крім того,  вказує і на те,  що під час розгляду справи протокол про адміністративне правопорушення не зачитувався,  не встановлювалась наявність

чи відсутність аварійної ситуації,  також було порушено право на захист,  на правову допомогу,  не враховано його характеризуючі дані,  які лише формально зазначались у постанові суду,  але судом не досліджувались та пом'якшуючі обставини.

Перевіривши доводи скарги,  матеріали адміністративної справи,  вважаю,  що постанова суді щодо ОСОБА_1 підлягає зміні з таких підстав.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено,  що факт створення ОСОБА_1 аварійної ситуації,  що примусило інших учасників дорожнього руху змінити швидкість і напрямок руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2008 року,  а також письмовими поясненнями в ньому самого правопорушника,  де він чітко вказав,  що з правопорушенням згідний (а.с.1),  а його заперечення з цього приводу є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим,  в порушення вимог ст.ст. 33,  283 КУпАП,  суддя не мотивував у постанові прийняте рішення в частині обрання адміністративного стягнення правопорушнику.

Так,  санкція ст. 122 ч. 4 КУпАП,  передбачає альтернативні стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст. 33 КУпАП,  адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня його вини,  майнового стану,  обставин,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  в межах санкцій відповідних норм закону.

Скаржник ОСОБА_1 долучив до своєї скарги документи,  якими стверджено,  що він перебуває у зареєстрованому шлюбі (копія свідоцтва про одруження),  на його утриманні знаходиться двоє дітей - одна неповнолітня донька 1995 р. н. та син 1984 р. н.,  який тимчасово не працює (копії свідоцтв про народження),  що в загальному його сім'я складається із 10-х осіб (довідка КЖРЕП-6),  позитивно характеризується за місцем проживання (характеристика з КЖРЕП-6),  він як підприємець зареєстрований платником податків в ДІЛ у Чернівецькій області та для того,  щоб задовольнити матеріальні потреби своєї сім'ї займається торговельною діяльністю,  яка пов'язана з перевезенням на власному вантажному транспортному засобі виробів народного промислу і їх реалізацією в інші регіони країни (свідоцтво про державну реєстрацію та про сплату єдиного податку),  тому позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його сім'ю джерел існування. В адміністративній справі відсутні відомості про факти порушення раніше ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню,  а постанова судді районного суду підлягає зміні в частині обраного адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293,  294 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 січня 2008 року щодо ОСОБА_1змінити.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  що складає 51 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.