18.10.2013

Єдиний унікальний номер 271/2477/13-ц

Номер провадження 2/271/1257/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2013 року Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Маркєлова Р.І.,

при секретарі Данилик Т.В.,

за участю представника позивача Кудрявець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Макіївський міськводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, свої вимоги мотивує тим, що до 01.07.2012 року КП "Макіївський міськводоканал" надавав послуги водопостачання і водовідведення населенню м. Макіївки, керуючись "Правилами надання населенню послуг водо-теплопостачання і водовідведення", затвердженими постановою № 630 від 21.07.2005 р. Кабінету Міністрів України. Таким чином, КП "Макіївський міськводоканал" на підставі особистого рахунку НОМЕР_1 надав послуги водопостачання і водовідведення наймачу квартири АДРЕСА_1 у місті Макіївка. За особовим рахунком НОМЕР_1 сплата послуг своєчасно та в повному обсязі не приводилась, тому станом на 01.07.2012р. відповідачка ОСОБА_2 має заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 3389,49 гривень. Позивач направляв відповідачці письмове попередження, з зазначенням суми заборгованості та необхідністю сплати боргу в добровільному порядку в десятиденний термін, однак до теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3389,49 гривень та судовий збір в розмірі 229 гривень 41 копійка.

В судовому засіданні представник позивача - Кудрявець С.М., що діяла на підставі довіреності, позовні вимоги позивача підтримала в повному об?ємі та просила суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 за викликом суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи та розгляд справи за її відсутністю не надходило. За таких обставин в порядку передбаченому ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідачка ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 у місті Макіївка, що підтверджує особовий рахунок № НОМЕР_1. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачка немає, тому повинна нести відповідальність по сплаті за комунальні послуги.

Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зазначений обов?язок споживача також передбачений Правилами надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630), згідно яких Комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» надавало послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач був зобов?язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що Комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» надавало відповідачці комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, які вона використовувала для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов?язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» тарифи на комунальні послуги затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.

З інформації - розрахунку Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» убачається, що відповідачка не вносила плату за надані їй комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, у зв?язку з чим станом на 01.07.2012 рік має заборгованість у сумі 3389,49 гривень (а.с. 7-9).

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобов?язань з оплати використаних послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого Комунальному підприємству «Макіївський міськводоканал» станом на 01.07.2012 рік заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 3389,49 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачки у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти по сплаті судового збору для забезпечення розгляду справи у сумі 229 гривень 41 копійка, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 10, 57-60, 88, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3389,49 копійок, судовий збір в розмірі 229,41 гривень, а всього стягнути 3618 (три тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

СУДДЯ: