Справа № 424/6443/13-к

1-кп/424/393/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Ровеньки

Ровеньковский міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

при секретарі Погорєлової С.О.,

за участю прокурора Святишенко Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ровеньки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

який уклав угоду з заступником прокурора м. Ровеньки Луганської області молодшим радником юстиції Святишенко Ю.В. 15 жовтня 2013 року про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року приблизно об 11 годині, ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, знаходячись на породному відвалі «шахти Луганської», який розташований неподалік від вул. Орджонікідзе, с.Михайлівка, м.Ровеньки, Луганської області, знайшов три металевих предмети циліндричної форми з вивідними проводами на кінцях, знаючи про те, що вони є вибуховими пристроями, електродетонаторами промислового виготовлення і те, що їх зберігання і носіння без передбаченого законом дозволу заборонено законом, поклав їх у кишеню і став зберігати.

07 жовтня 2013 року о 15 годині при проведенні огляду з згоди ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції були вилучені три металевих предмета, циліндричної форми, з вивідними дротами на кінцях, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 109/163/11 від 10.10.2013 року, є електродетонаторами промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, та до вибуху придатні.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

15 жовтня 2013 року між заступником прокурора м. Ровеньки Луганської області молодшим радником юстиції Святишенко Ю.В. з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості. При цьому сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав укладену угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України укладену з обвинуваченим ОСОБА_1 Просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю. Просив затвердити укладену між ним та прокурором 15 жовтня 2013 року угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди йому відомі.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначенні статтею 472 КПК України, а саме: зазначення сторін, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки обвинувачено щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою ( якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, зазначення дати та скріплення підписами сторін.

Суд переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду, обвинуваченого, який наполягав на затвердженні угоди, враховуючи, що угода про визнання винуватості від 15 жовтня 2013 року, була укладена добровільно, вона відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_1, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, на обліку в КВІ не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд, вважає за можливе не призначати обмеження передбачене ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 124,126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374,473,474,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2013 року між заступником прокурора м. Ровеньки Луганської області молодшим радником юстиції Святишенко Юрієм В’ячеславовичем та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, без застосування обмежень передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1, до набуття вироком чинності, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати понесені при проведенні вибухотехнічної експертизи № 109/163/11 від 10.10.2013 року в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн.

Речові докази: упаковку та паперову бирку, який зберігається в камері схову речових доказів Ровеньківського МВ ГУМВС, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.В.Маринін