Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/954/13-п

Провадження № 3/670/394/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Марціцка І.Б., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Віньковецького РВУМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року ОСОБА_1 близько 04.10 год. на автодорозі в м. Київ по вул. Щербакова керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), відмовився від продування приладу «Драгер» та проходження медогляду на факт вживання алкоголю в встановленому порядку в присутності двох свідків, такими своїми діями порушив 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, склад якого передбачений частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаявся, зазначив, що більше такого робити не буде, просив врахувати його скрутне матеріальне становище як непрацюючого, повідомив, що на його утримані малолітня дитина та непрацююча мати, просив призначити адміністратвине стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 281942 від 16.10.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду і затримання транспортного засобу, рапотром .

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги зазначене, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягується до адміністравтиної відповідальності його матеріальний стан, та вважає за можливе призначити адміністравтине стягнення у виді громадських робіт передбачене ч.1 ст.130 КУпАП в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283– 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

          Суддя Марціцка І.Б.