Справа № 22 ас -1567 2006 р.                                      Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 38                                                                                  Вітковського С.В.

Доповідач: Щолокова О.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Щолокової О.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Морозовського В.І.

При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю сторін

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 29 вересня 2006 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови цього ж суду від 11 травня 2006 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2006 року, яка була залишена без зміни ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2006 року, та постановлених у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міжрайпрокуратури про визнання бездіяльності прокурора неправомірною та про відшкодування моральної шкоди.

Підставою для перегляду постанови суду від 11.05.2006 року ОСОБА_1 зазначила те, що заяву про викрадення документів з реєстраційної справи Могилів-Подільської ОДПІ розглядала все ж таки Могилів-Подільська міжрайпрокуратура, а тому бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви від 23.12.2005 року є неправомірною.

Оскільки в момент вирішення позову ці обставини не були відомі суду, заявник просила задовольнити її вимоги.

Постановою Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 29 вересня 2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду від 29.09.2006 року та направлення справи на новий розгляд, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові, на час розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що обставини на які посилається заявниця не можуть вважатися нововиявленими, оскільки слідчим міжрайпрокуратури проводилась перевірка та було відмовлено в порушенні кримінальної справи за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.12.2005 року, а не заяви позивачки від 23.12.2005 року. Зазначена заява від 26.12.2005 року не була предметом розгляду в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 195,196,198 п. 1,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуюча: