Справа №2-44/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р. М. Запоріжжя

Жовтневий районний суд М. Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

позглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС", Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД" про визнання недійсною довіреності б/н від 12.01.2006 p., виданої ОСОБА_2 Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", визнання незаконною довіреності, виданої ОСОБА_3 Приватною компанією "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", визнання незаконною довіреності, виданої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Приватною компанією "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", визнання недійсними рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" № 10/10/2006 від 10 жовтня 2006 г. , визнання недійсними рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" № 20/11/2006 від 20 листопада 2006 г., визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від 03.02.2006 року, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від 07.06.2006 року. -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" про визнання недійсною довіреності б/н від 12.01.2006 p., виданої ОСОБА_2 Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", а також про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від 03.02.2006 року, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від 07.06.2006 року.

04.12.2006 року за вих. № 04/12 позивач ОСОБА_1 заявою про зміну позовних вимог доповнив позов вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД" про визнання незаконною довіреності, виданої ОСОБА_3 Приватною компанією "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", визнання незаконною довіреності, виданої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Приватною компанією "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", визнання недійсними рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Південагротранс" № 10/10/2006 від 10 жовтня 2006 г., визнання недійсними рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Південагротранс"

2

№ 20/11/2006 від 20 листопада 2006 г.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані наступним: ОСОБА_1 та Приватна компанія "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД" на момент звернення до суду були учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Південагротранс". Відповідач по справі ОСОБА_2, використовуючи довіреність б/н від 12.01.2006 p., видану йому Приватною компанією з обмеженою відповідальність "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", провів збори учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" 03.02.2006 р. (рішення від 07.06.06р № 03/02/2006). Відповідач по справі ОСОБА_4, використовуючи довіреність, видану йому Приватною компанією з обмеженою відповідальність "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", підписав протокол зборів учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від 10.10.2006 р. (рішення № 10/10/2006) та 20.11.2006 р. (рішення № 20/11/2006). ОСОБА_3, використовуючи довіреність, видану йому Приватною компанією з обмеженою відповідальність "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", вчиняє в інтересах ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРОТРАНС" ряд дій, що мають юридичні наслідки (представництво в суді, інше). Позивач вважає видані Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД" довіреності на ім'я ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що видані в порушення вимог законодавства, а саме: ст. 100 Закону України "Про нотаріат", ст. 5 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", ст. 203 ч. 4 ЦК України, тобто є незаконними, відповідно - недійсними, проведені вказаними особами збори учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" 03.02.2006 р. (рішення № 03/02/2006), 07.06.2006 p., 10.10.2006 p. (рішення № 10/10/2006) та 20.11.2006 р. (рішення № 20/11/2006 р.) з огляду на незаконність виданих довіреностей, також порушень Закону України "Про господарські товариства", статуту ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС". Окрім того, позивач вказує на порушення відповідачами вимог Закону України "Про господарські товариства" та Статуту ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРОТРАНС" щодо повідомлення учасника товариства ОСОБА_1 про проведення зборів учасників.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві, просила визнати:

- незаконною довіреність б/н від 12.01.2006 p., видану ОСОБА_2 Приватною

компанією з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД",

- незаконною довіреність, видану ОСОБА_3 Приватною компанією

"ДАТЛИН БІЗНЕС ЛІМІТЕД",

· незаконною довіреність, видану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Приватною компанією "ДАТЛИН БІЗНЕС ЛІМІТЕД",

· недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" № 10/10/2006 від 10 жовтня 2006 г.,

· недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" № 20/11/2006 від 20 листопада 2006 г.,

· недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від 03.02.2006 року,

· недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від 07.06.2006 року.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх представники в судове засідання 13.02.2008 р. повторно не з'явились, в наданих письмових запереченнях проти позову заперечували, вказавши на дійсність оспорюваних довіреностей, відповідно - законність рішень, що прийняті на зборах 03.02.2006 р. (рішення № 03/02/2006), 07.06.06 p., 10.10.2006 p. (рішення № 10/10/2006) та 20.22.2006 р. (рішення № 20/11/2006 р.). Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач ОСОБА_5. в судове засідання не з'явився, надав телеграму, в якій зазначив про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача по справі ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРОТРАНС" позов визнано в повному обсязі, вказано, що довіреності на ім'я ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. не

3

відповідають вимогам законодавства; прийняті на зборах учасників рішення 03.02.2006 р. (рішення № 03/02/2006), 07.06.06 p., 10.10.2006 p. (рішення № 10/10/2006) та 20.22.2006 р. (рішення № 20/11/2006 р.) є такими, що суперечать інтересам товариства, порушують встановлений порядок представництва учасників товариства, проведення зборів.

Відповідач Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІ-ТЕД" повідомив про те, що вказана компанія ніяких повноважень громадянам України ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не надавала. Представник в судове засідання не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та Приватна компанія "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД" (Велікобрітания) на момент виникнення спору були учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНАГРОТРАНС".

Відповідачами по справі ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_3 використовуючи довіреності, видані їм Приватною компанією з обмеженою відповідальністтю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", проведено збори учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" 03.02.2006 р. (рішення № 03/02/2006), 07.06.06 p., 10.10.2006 p. (рішення № 10/10/2006) та 20.22.2006 р. (рішення № 20/11/2006 p.), вчинено ряд інших дій, що мають юридичні наслідки.

З метою забезпечення позову ухвалою судді від 18.07.2006 р. позов забезпечено. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2006 року ухвала Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 18 липня 2006 року змінена, резолютивна частина викладена в новій редакції.

Окрім того, в зв'язку з виданням ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРОТРАНС" довіреностей на інших осіб, крім перелічених в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 22.09.2006 року, ухвалою від 29.12.2006 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя позов забезпечено додатково.

На підставі клопотання представника позивача та представника відповідача ТОВ "АП ПІВДЕНАГРОРТРАНС" з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо ухвалою від 02 квітня 2007 року по справі призначена судово-технична експертиза документів - оригіналів довіреностей, виданих Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІШ БІЗНЕС ЛІМІТЕД" на представників ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. . В. Житомирська, буд. 19). Провадження по справі до проведення експертизи призупинено.

17.09.2007 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 03/56-4148/л, в якому зазначено, що ухвала повертається без виконання, оскільки станом на 12.09.2007 р. до інституту не були надані документи, стосовно яких поставлені питання судової експертизи. Обов'язок надати оригінали документів було покладено на відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., що суд відповідно до вимог ст. . 146 ч.1 ЦПК України визнає, як факт, що підтверджує позовні вимоги стосовно недійсності довіреностей.

26.12.2007 року представниками позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ "ПІВДЕНАГРОТРАНС" до суду подано заяву про відновлення провадження по справі в зв'язку з ненаданням відповідачами оригіналів довіреностей та отриманням відповідачем ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРОТРАНС" листа від відповідача ПК з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД".

Ухвалою від 26 грудня 2007 року провадження по справі відновлено.

Статтею 244 ЦК України врегульоване представництво інтересів суб'єктів господарювання за довіреністю. Статтею 100 Закону України "Про нотаріат", передбачено, що документи, які складено за кордоном за участю іноземних суб'єктів, яким є Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", приймаються нотаріусами за умови їх легалізації органами Міністерства закордонних справ України.

4

Управлінням юстиції України листом № 206 від 18.02.1998 року надано роз'яснення положень ст. 100 Закону України "Про нотаріат", щодо порядку посвідчення справжності підпису іноземних посадових осіб на документах в підтвердження їх достовірності.

Відповідно до вказаного роз'яснення, документи, які виготовлені за кордоном у відповідності з вимогами іноземного права, потребують легалізації органами міністерства закордонних справ. Без легалізації цих документів неможлива реалізація прав громадян і юридичних осіб на території України.

Оскільки, по своїй правовій природі довіреність - це односторіній правочин. Згідно ст. . 203 п. 4 ЦК України правочин має вчинятись у встановленій законом формі. Оспорюванні довіреності не відповідають вимогам ст. 5 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та іншим вищенаведеним нормативно-правовим актам.

05 липня 2007 року генеральний директор ТОВ "АП "Південагротранс" ОСОБА_5 та колишній представник компанії Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД" А. Тарасенко, звернулись у встановленому порядку до керівників Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД". 27 липня 2007 року представником ОСОБА_8. та ОСОБА_9. у присутності приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_10. та громадян ОСОБА_11., ОСОБА_12 отримано та розконвертовано відповідь керівників Приватної компанія з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕ". Згідно з вказаною відповіддю Англійська компанія "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД" не надавала ніяких повноважень громадянам України ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі викладеного та ст. 215 ч. 2, ст. 245 ЦК України суд дійшов до висновку про недійсність довіреностей, виданих Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД" на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Відповідачами по справі ОСОБА_2., ОСОБА_4. з використанням вказаних недійсних довіреностей проведено збори (складено протокол зборів) учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" 03.02.2006 р. (рішення № 03/02/2006), 07.06.06 p., 10.10.2006 p. (рішення № 10/10/2006) та 20.11.2006 р. (рішення № 20/11/2006 p.).

ОСОБА_3, використовуючи недійсну довіреність вчиняє в інтересах ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРОТРАНС" ряд дій, що мають юридичні наслідки (представництво в суді, інше).

Окрім того, при проведені загальних зборів ТОВ "Агропромислове товариство "ПІВДЕНАГРОТРАНС", які відбулись 10.06.2006 р. та 20.11.2006 р, відповідачами порушені частина 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п.п. 10.10., 10.13 Статуту ТОВ "Агропромислове товариство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" щодо повідомлення учасника вказаного товариства ОСОБА_1 про проведення зборів учасників не менш, як за 30 днів до зборів за адресою, яка була вказана позивачем в листі-повідомлені ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від 18.10.2005 року, а саме: АДРЕСА_1

Рішенням № 10/10/2006 зборів учасників товариства, яке відбулось 10.10.2006 р. порушені вимоги трудового законодавства ( ст. 46 КЗпП) відносно відсторонення від посади генерального директора ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРОТРАНС" ОСОБА_5

Виходячи з недійсності довіреностей, виданих Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД" на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, враховуючи порушення законодавства України, Статуту ТОВ "Агропромислове товариство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" суд дійшов до висновку про недійсність рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" № 10/10/2006 від 10 жовтня 2006 г., рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" № 20/11/2006 від 20 листопада , 2006 г., рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від 03.02.2006 року, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від 07.06.2006 року.

5

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги, обгрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст. 203, 244, 215, "245 ЦК України, ст. 100 Закону України "Про нотаріат", ст. ст. 1, 5 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність", ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 46 КЗпП України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати:

- незаконною довіреність б/н від 12.01.2006 p., видану ОСОБА_2 Приватною

компанією з обмеженою відповідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД";

- незаконною довіреність, видану ОСОБА_3 Приватною компанією

"ДАТЛИН БІЗНЕС ЛІМІТЕД";

· незаконною довіреність, видану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Приватною компанією "ДАТЛИН БІЗНЕС ЛІМІТЕД";

· недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" № 10/10/2006 від 10 жовтня 2006 г.;

· недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" № 20/11/2006 від 20 листопада 2006 г.;

· недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від 03.02.2006 року;

· недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислове підприємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від 07.06.2006 року.

Скасувати запобіжні заходи, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2006 p., резолютивна частина якої викладена згідно з ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2006 року в новій редакції, а також ухвалою від 29.12.2006 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк с дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.