№ справа:116/3174/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Докучаєва Вікторія Юріївна

№ провадження:11-кп/190/744/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Опанасюк О. Д.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Дорошенко І.Т.,

Суддів -Опанасюка О.Д., Куртлушаєва І.Д.,

при секретарі - Люшня К.О.,

за участю прокурора - Бородіної І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим кримінальне провадження № 12012130810000164 апеляційні скарги прокурора прокуратури Сімферопольського району Пилинського С.В. та заступника прокурора АР Крим Бояна В.В. на вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 15 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вересаєво Сакського району, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 20.05.2004р. вироком Сакського міського суду АРК за ч.3 ст.187, ст.69, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11.12.2007р. на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 1 рік 4 дні; 2) 26.12.2008р. вироком Євпаторійського міського суду АРК за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.11.2012р. на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 4 місяці 12 днів,

засуджено за ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

У відповідності до ст.71 КК України остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Євпаторійського міського суду АРК від 26.12.2008 року - 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_8 засуджений за те, що він 01.12.2012 року приблизно о 18.30 годин, знаходячись за згодою власника на території квартири АДРЕСА_1 АРК із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, знаходячись у ванній кімнаті, намагався душити ОСОБА_9 рушником, після чого умисно наніс декілька ударів в обличчя та відкрито викрав два кільця з металу жовтого кольору, які належать ОСОБА_9, чим причинив матеріальну шкоду на загальну суму 2000грн. Згідно висновку судово-медичного експерту №2788 від 04.12.2012р. зазначені тілесні ушкодження заподіяли за собою короткочасний розлад здоров'я і відносяться до легких тілесних ушкоджень. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Сімферопольського району Пилинський С.В. не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій, просить скасувати вирок та постановити новий вирок у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Свої вимоги мотивує тим, що суд при призначенні покарання порушив вимоги ст.71 КК України призначивши покарання за сукупністю вироків, яке є більш суворим покаранням, ніж передбачено КК України. Апелянт просить постановити новий вирок, відповідно до якого призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. У відповідності до ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 26.12.2008 у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У змінах до апеляційної скарги прокурор прокуратури Сімферопольського району просив змінити вирок та постановити новий вирок , відповідно до якого призначити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КПК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, з урахуванням ст. 71 КК України, шляхом повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання.

В апеляційній скарзі заступника прокурора АР Крим Бояна В.В. не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій, просить скасувати вирок та постановити новий вирок у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Свої вимоги мотивує тим, що суд при призначенні покарання порушив вимоги ст.71 КК України призначивши покарання за сукупністю вироків приєднав 6 місяців позбавлення волі, що перевищує невідбуту частину покарання засудженого за попереднім вироком. Апелянт просить постановити новий вирок, відповідно до якого призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 26.12.2008 у виді 7 років 10 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, прокурора, який підтримав свої апеляційні вимоги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурорів підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджена доказами, зібраними і ретельно перевіреними в судовому засіданні, що апелянтами не оспорюються і в апеляційних скаргах.

Аналіз перевірених доказів у сукупності дав підставу суду зробити правильний висновок про винність ОСОБА_8 і вірно кваліфікувати його дії за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбою) вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Відповідно до ст. 65 КК України і роз'яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання обставини. Особі, що скоїла злочин, повинне бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції з реальним відбуттям покарання, призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного, який є тяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.с.88-90 кримінального провадження), за місцем відбування характеризується посередньо (а.с. 92 кримінального провадження), обставин, які обтяжують покарання - суд визнав скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, обставин, які пом'якшують покарання - визнав щире каяття.

Згідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Але суд при призначенні покарання дані вимоги не врахував.

Так згідно матеріалів справи ОСОБА_8 засуджений вироком Євпаторійського міського суду від 26.12.2008 року за ч.2 ст. 186 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України у вигляді покарання на строк 4 роки 4 місяці, звільнений умовно-достроково 05.11.2012 на 4 місяці 12 днів. Невідбута частина покарання за попереднім вироком у ОСОБА_8 складає 4 місяці 12 днів, але суд першої інстанції у порушення вимог ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за ч.2 ст. 187 КК України приєднав 6 місяців позбавлення волі, що перевищує невідбуту частину покарання засудженого за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного вирок Сімферопольського районного суду АР Крим підлягає зміні, з призначенням покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187 КК України у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, а остаточне покарання, з використанням ст. 71 КК України - 7 років 8 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 413 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокуратури Сімферопольського району Пилинського С.В. та заступника прокурора АР Крим Бояна В.В. - задовольнити частково.

Вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 15 серпня 2013 року, яким ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України - змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

У відповідності до ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 26.12.2008 у виді 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В решті вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 15.08.2013 року - залишити без змін.

Судді

Дорошенко Т.І. Опанасюк О.Д. Куртлушаєв І.Д.