АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
_____
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006 року м. Феодосія
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого судді: Моісеєнко Т.І.,
суддів Іщенка В.І.,
Полянської В.О.,
при секретарі: Піцик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Нижньогірського РЕМ ВАТ „Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 вересня 2004 року,
ВСТАНОВИЛА:
ВАТ „Крименерго" в особі свого структурного підрозділу Нижньогірського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, який мотивує тим, що відповідач є споживачем електроенергії і 10 листопада 2001 р. при перевірці контролерами Нижньогірського РЕМ у абонента був встановлений факт розкрадання електроенергії, матеріальний збиток за який відповідно до акту про порушення НОМЕР_1 складає 1878 грн. 05 коп. Згодом, позивач уточнив свій позов, заявивши клопотання до суду про заміну неналежного відповідача, оскільки первісний відповідач у домоволодінні, де був встановлений факт розкрадання електричної енергії, не проживає з 1986 р., при виїзді особистий рахунок не переоформив, тому просить заміни відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.
Рішенням Нижньогірського районного суду АР Крим від 01 вересня 2004 р. позов Нижньогірського РЕМ ВАТ „Крименерго" був задоволений: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Крименерго" 1878 грн. 05 коп., стягнуто з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
ОСОБА_2 не погодилася з таким рішенням суду і подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та повернути справу до того ж суду для нового розгляду. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неправильне з'ясування обставин по справі і надання неналежної оцінки доказам.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Справа № 22-ц-2038-Ф/06р. Головуючий у першій інстанції
Бриндя М.А.
Суддя-доповідач Іщенко B.I.
Справа судом першої інстанції була вирішена у відсутність відповідача, який взагалі не сповіщався про час та місце судового засідання, про позов Нижньогірського РЕМ ВАТ „Крименерго" ОСОБА_2 не знала і тому не могла бути присутня при розгляді справи і захищати свої інтереси відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до ст.311 ч.1 п.З та 4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання або суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно зі ст.91 ЦПК України (1963 р.) повістка про виклик до суду має бути своєчасно вручена особі, яка викликається, але у всякому випадку не пізніше п'яти днів до судового засідання.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, отримавши від Нижньогірського РЕМ клопотання про заміну неналежного відповідача на ОСОБА_2, не став належним чином повідомляти її про час та місце судового засідання, проголосивши рішення у відсутності ОСОБА_2, копію рішення відповідачці суд першої інстанції також не надіслав.
Таким чином, рішення суду першої інстанції колегія судів не може визнати таким, що відповідає вимогам процесуального права, зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а оскаржуване нею рішення - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.п.З, 4, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 вересня 2004 року - скасувати і повернути справу до суду першої інстанції для нового розгляду. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.