АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 року м. Феодосія
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого судді: Моісеєнко Т.І.,
суддів Іщенка В.І.,
Мамасуєвої Л.О.,
при секретарі: Піцик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Феодосійської міської ради АР Крим про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди. Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 мотивовані тим, що 21 грудня 2005 р. вона звернулася до міжвідомчої комісії Феодосійської міської ради АР Крим з заявою про узаконення прибудови, однак, відповідь на дану заяву не отримала. 13 липня 2006 р. вона відправила до відповідача повторну заяву з проханням дати відповідь на поставлене питання, однак, як і в першому випадку, відповідь ОСОБА_1 не отримала. Позивачка вважає дії Феодосійської міської ради АР Крим такими, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема, ЗУ „Про звернення громадян", оскільки на свої звернення вона більше ніж півроку не отримувала відповіді, а крім того, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 700 грн., яку вона зазнала, знаходячись у стані непевності, перенесла нервове навантаження, стреси та ін. Згодом ОСОБА_1 збільшила розмір моральної шкоди, який вона просить стягнути з відповідача в розмірі 3000 грн.
Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 20 вересня 2006 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради АР Крим про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди було відмовлено.
ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове, стягнувши з відповідача моральну шкоду на її користь у розмірі 3000 грн. як на підставу задоволення вимог апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на недоведеність обставин, які мають значення по справі і, які суд першої інстанції вважає встановленими, неповне з'ясування всіх обставин по справі, які мають суттєве
Справа № 22-а-2144-Ф/2006р. Головуючий у першій інстанції
Копилян В.А.
Суддя-доповідач Іщенко В.І.
значення, порушення судом норм матеріального і процесуального права, крім того, на думку апелянта, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам по справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом при вирішенні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 було встановлено, що позивачка з метою узаконення прибудови до квартири АДРЕСА_1 зверталася до міжвідомчої комісії виконкому Феодосійської міськради АР Крим, управління ЖКГ м. Феодосії, Генеральної прокуратури України, а також інших державних органів. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки позивачці на її звернення постійно надавалися вичерпні відповіді, а після позитивного вирішення питання щодо узаконення прибудови до її квартири, її заяви залишались без розгляду відповідно до ст. 8 ЗУ „Про звернення громадян".
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і постановлене рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.
Відповідно до ст. 8 ЗУ „Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.
Як вбачається з матеріалів справи на неодноразові звернення ОСОБА_1 з питанням щодо узаконення прибудови „Зз" до квартири АДРЕСА_1 різними державними органами їй були надані вичерпні відповіді, які відповідали вимогам ЗУ „Про звернення громадян" (а.с. 16, 17, 30, 38) як за змістом самих відповідей, так і за часом їх надіслання заявнику.
Таким чином, колегія суддів, вважаючи постанову суду першої інстанції правильної та обгрунтованою, не вбачає підстав для її скасування за апеляційною скаргою ОСОБА_1
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 195, 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.
Постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця.