ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство “Макіївський хлібокомбінат” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державної виконавчої служби Донецької області та Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Макіївки про  стягнення 3 421, 05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що названа сума коштів була стягнута на користь позивача з Суб’єкта підприємницької діяльності  (надалі СПД) Худайберганової Н.А. за рішенням господарського суду Донецької області від 27.04.2004 року у справі №16/214 з видачею відповідного наказу. На підставі цього Доповідач: Шаргало В.І.

наказу  Відділом державної виконавчої служби  у Центрально-Міському районі міста Макіївки  було відкрите виконавче провадження. У зв’язку з втратою наказу рішення господарського суду не було виконане.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.06.2006 року (суддя Бойко І.А.) позовні вимоги задоволені, з Державної виконавчої служби  (надалі ДВС) у Центрально-Міському районі м. Макіївки на користь Закритого акціонерного товариства (надалі ЗАТ) “Макіївський хлібокомбінат” стягнуто  заборгованість в сумі 3 421,05 грн.  У вимогах відносно Державної виконавчої служби Донецької області відмовлено. Судове рішення мотивоване тим, що ВДВС Центрально - Міського РУЮ, а потім його правонаступник - ДВС у Центрально-Міському районі м. Макіївки  не виконали належним чином обов’язки по виконанню наказу господарського суду Донецької області у справі №16/214, зазначений наказ був втрачений державною виконавчою службою при пересилці, а відтак позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

За апеляційною скаргою ДВС у Центрально-Міському районі м. Макіївки судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Донецького апеляційного господарського суду  від 04.09.2006 року (судді: М’ясищев А.М, Акулова Н.В., Геза Т.Д.) скасоване, в позові відмовлено. Постанова мотивована тим, що позивачем не доведено, що саме внаслідок неналежного виконання своїх повноважень державною виконавчою службою спричинена шкода.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, ЗАТ “Макіївський хлібокомбінат” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, зокрема,  посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 37, ч.4 ст. 46, ст. 86 Закону України “Про державну виконавчу службу”, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, просить її скасувати, а рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2006 року залишити без змін.

У відзивах на касаційну скаргу відповідачі ДВС у Центрально-Міському районі м. Макіївки та ДВС Донецької області  просять касаційну скаргу залишити без замовлення, а оскаржувану постанову – без зміни, як таку, що відповідає обставинам справи та чинному законодавству.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 27.04.2004 року у справі №16/214 з СПД Худайберганової Н.А. на користь ЗАТ “Макіївський хлібокомбінат” стягнуто суму боргу та судові витрати – всього 3421, 05 грн. На підставі виданого судом наказу у цій справі державним виконавцем ВДВС Центрально - Міського РУЮ м. Макіївки відкрито виконавче провадження та здійснені заходи щодо виконання названого судового рішення, а саме: направлені запити до обліково-реєстраційних органів стосовно наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, на які отримані відповіді про відсутність такого майна; здійснено вихід за місцем проживання боржника, в результаті якого з’ясувалось, що СПД Худайберганова Н.А. за адресою реєстрації –м. Макіївка Центрально-Міський р-н, вул. Руденко, 36 кв.45 не проживає, а мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Леніна 53/42.

Листом  №6-14-153 від 06.06.2005 року виконавча служба повідомила ЗАТ “Макіївський хлібокомбінат” про винесення постанови про закриття виконавчого провадження у зв’язку з встановленням іншої адреси боржника. Наказ у справі  №16/214 надісланий на адресу Державної виконавчої служби Донецької області  був втрачений під час пересилки. Державна виконавча служба Донецької області повідомила стягувача про втрату наказу та прийняття нею заходів щодо отримання дублікату наказу.

ЗАТ “Макіївський хлібокомбінат” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державної виконавчої служби Донецької області та Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Макіївки заборгованості у сумі 3 421,05 грн.

Статтею 11 Закону України “Про державну виконавчу службу” встановлено, що у разі вчинення державним виконавцем під час виконання службових обов'язків діяння, що має ознаки злочину чи адміністративного правопорушення, він підлягає кримінальній чи адміністративній відповідальності у порядку, встановленому законом.

Шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

З врахуванням того, що наказ на виконання судового рішення був втрачений під час пересилки, що вина відповідачів у втраті наказу не доведена, а також з врахуванням положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України згідно з якою сам стягувач (позивач) мав можливість звернутися до суду з заявою про видачу дублікату наказу, колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для  задоволення позову про стягнення з відповідачів 3 421,05 грн.

Крім того, звертаючись до господарського суду з позовом, ЗАТ “Макіївський хлібокомбінат” просив стягнути з відповідачів саме заборгованість у вказаному розмірі, а не шкоду.

Таким чином враховуючи вимоги наведеного законодавства та, зокрема і встановлену судами обставину стосовно того, що сторони у справі не перебувають між собою у господарських  відносинах, в процесі здійснення яких може  виникнути обов’язок сплати заборгованості, судова колегія погоджується з висновком апеляційного господарського суду щодо недоведеності  обґрунтованості позовних вимог.

З   огляду на викладене  колегія   суддів   вважає, що під   час розгляду справи  апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятої у справі постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 04.09.2006р. у справі №25/188  залишити без змін.