Справа №  11-802/2006 р.                                              Головуючий у 1 інстанції Воронцова СВ.

Категорія ст. 190 ч. 1 КК                                                Доповідач Трейтяк О.П.

УХВАЛА

11 грудня 2006 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.

Суддів АКУЛЕНКО CO., БІЛОБРОВА В.Д.

з участю прокурора КОРОЇДА Ю.М.

адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який приймав участь в судовому засіданні, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та мешканець м. Чернігова, українець, громадянин України,ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 510 гривень.

Судом ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 27 вересня 2005 року о 17 годині 33 хвилини в приміщенні АДРЕСА_1, займаючи посадуІНФОРМАЦІЯ_2 достовірно знаючи, що по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3за ст. 296 ч.З КК України 23 вересня 2005 року ним складено обвинувальний висновок та з 26 вересня 2005 року кримінальна справа в порядку ст. 225 КПК України знаходиться в прокуратурі м. Чернігова на вивченні та вирішенні питання про затвердження обвинувального висновку для подальшого скерування для розгляду до місцевого суду, запевнивши ОСОБА_3. в сприянні засудження останнього судом до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, отримав від нього гроші в сумі 1004 гривні.

В апеляціях:

- адвокат ОСОБА_2 вважає, що у вироку не наведено будь-яких достатніх, безпосередніх, переконливих доказів, які б вказували на скоєнняОСОБА_1 злочину, в основу обвинувачення ОСОБА_1 покладені показання свідка ОСОБА_3, які є суперечливими і будь-якими іншими доказами по справі не підтверджуються, та просить вирок Деснянського районного суду м. Чернігова скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України;

- прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, вважає, що в судовому засіданні підтвердився факт отримання в якості хабараОСОБА_1 однієї картки поповнення рахунку мобільного телефону вартістю 25 гривень та грошових коштів в сумі 1004 гривні, з незрозумілих підстав дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як шахрайство, та просить вирок суду щодо ОСОБА_1 скасувати, справу прийняти до свого провадження та засудити ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України.

В судовому засіданні як суду першої інстанції, так і в апеляційному суді, засуджений ОСОБА_1. винним себе не визнав і пояснив, що в нього виник намір отримати грошові кошти від ОСОБА_3, які останній йому невідомо чому запропонував 27 вересня 2005 року, однак при проведенні обміну ОСОБА_3. грошей в приміщенні АДРЕСА_1 він від цього наміру відмовився, зрозумівши протиправність своїх дій та наслідки, що могли настати для нього, і грошей від ОСОБА_3не брав, а відразу після цього пішов на роботу по проспекту Миру.

Грошове утримання слідчого ОСОБА_1, згідно повідомлення начальника  ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховується на рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_4

З метою перевірки показань ОСОБА_1 та ОСОБА_3стосовно отримання чи не отримання засудженим грошей, суд вважає необхідним вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_4 дані про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 з розшифровкою контрагентів за період з 10 по 30 вересня 2005 року.

Керуючись ст.ст. 178, 273 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_4 дані про рух коштів на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розшифровкою контрагентів за період з 10 по 30 вересня 2005 року.

Судді:

АКУЛЕНКО CO.                  ТРЕЙТЯК.П.                         БІЛОБРОВ В.Д.