Справа № 22-1914- 2006 p.                               Головуючий

У першій інстанції :Косач І.А.

Категорія - цивільна         Доповідач : Іваненко Л.В.

УХВАЛА

Іменем    України

12 грудня 2006 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого : Іваненко Л.В.,

Суддів :Губар B.C., Страшного М.М.

При секретарі :Рачовій І.І..

З участю : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого державного підприємства Чернігівської філії „ Укрспецюст", відділу державної виконавчої служби Новозаводського району М.Чернігова , ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,

УСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі на ухвалу Новозаводського районноно суду м. Чернігова від 2 листопада 2006 року ОСОБА_1 просив її скасувати, посилаючись на те, що суд помилково закрив провадження в справі за його позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки по суті його вимоги не змінились і обов'язок суду полягав у вірному вирішенні даної справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 листопада 2006 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалазованого державного підприємства Чернігівської філії „ Укрспецюст" , відділу державної виконавчої служби Новозавдського району у М.Чернігові , ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними закрито та роз"яснено право позивача на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

В засіданні апеляційного суду позивач підтримав свої вимоги, інші учасники судового розгляду поклались на розсуд суду.

Судом першої інстанції було встановлено, що змінивши позовні вимоги, позивач просив визнати дії державного виконавця ДВС Новозаводського райуправління М.Чернігова по проведенню прилюдних торгів незаконними, , що свідчить про наявність публічно-правового спору, а відповідно на вказані правовідносини поширюються норми КАС України. Посилаючись на положення п.1 ч.І ст.205 ЦПК України в даній справі, роз"яснив право звернення з позовом в порядку, пердбаченому КАС України.

З таким висновком не може погодитись апеляційний суд, оскільки по суті вимога ОСОБА_1 полягала у визнанні недійсними прилюдних торгів по реалізації 1/2  частини кварнтири АДРЕСА_1, що відбулись 19 листопада 2002 року, і в цій частині, за твердженням апелянта, вона залишилась незмінною.

Придбання майна з прилюдних торгів є фактично угодою про купівлю-продаж, сторонами в якій є продавець і набувач, а тому визнання недійсними торгів або свідоцтва про придбання майна може мати місце в позовному провадженні відповідно до загальних норм ЦК України про недійсність угод.

Враховуючи наведене, висновок суду про те, що в даному випадку виник публічно-правовий спір, що регулюється нормами КАС України, не грунтується на законі, оскільки суперечить розділу 7 ЦПК України, що передбачає порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, а також зроблений без уточнення вимог та врахування суті вимог позивача.

Виходячи з таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.З ч.І ст. 312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.З ч.1ст.312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 2 листопада 2006 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: