УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2006 року                                                                                               м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі:       головуючого - судді -        Самчука П.П.

суддів -                                  Ніколайчука М.Є., Пастощука М.М.

при секретарі -                      Доробалюк Л.В.

з участю:      Будзінського Г.Д., ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-1829 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_2 09 лютого 2006 року звернувся до суду з скаргою, вказавши, що рішенням суду м. Хмельницького від 08.02.2002 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 заробітку на сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 28.11.2002 року і до його повноліття. Про таке рішення йому не було відомо, поскільки до суду не викликався, Державна виконавча служба повістку чи постанову про порушення виконавчого провадження не надсилала, тому вважав нарахування заборгованості по сплаті аліментів за період з 28 січня 2002 року по даний час безпідставним і що заборгованість по аліментах в такому розмірі ставить в скрутне матеріальне становище, тому просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ДВС м. Хмельницького ОСОБА_5, допущену при виконанні рішення про стягнення з нього аліментів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2006 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду від 29.03.2006 року та постановити нову ухвалу, якою задоволити вимоги ОСОБА_2, пославшись, що судом не враховано, що з боку ДВС не було належного контролю за виконанням виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Головуючий у 1-й інстанції - Фурик Ю.П.                                    Справа №22-1829

Доповідач - Самчук П.П.                                                                Категорія ухвали

Згідно зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зокрема, судом встановлено, що постановою Хмельницького міського суду від 08 лютого 2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі1/4 всіх видів його заробітку на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, про що судом видано виконавчий лист, який 11 лютого 2002 рок направлено для виконання в Хмельницький міський відділ ДВС.

В засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 пояснював, що був викликаний в Державну виконавчу службу в 2002 р. по питанню несплати аліментів і що в цей час працював в ПП «Тонар» без оформлення трудової книжки. В засіданні апеляційного суду оглянуто наданий ОСОБА_3 корінець поштового переказу по погашенню ОСОБА_2 боргу по аліментах за квітень - травень - червень 2002 р. в сумі 120грн.

З врахуванням таких обставин судом правильно визнано безпідставним твердження ОСОБА_2 про те, що він не знав про стягнення з нього аліментів та не викликався з цього питання держвиконавцем. Як вбачається, сам ОСОБА_2 не був зацікавлений в матеріальному утриманні свого сина та сплаті для цього аліментів, про що свідчить те, що він не повідомляв держвиконавця про переміну місця роботи і не цікавився наявністю заборгованості по аліментах.

З врахуванням таких конкретних обставин судом правильно визнано, що ОСОБА_2 і його представник не надали суду доказів, які б підтвердили факт неправомірності дій державного виконавця відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_5 та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали суду.

Судом першої інстанції не розглядалась заява ОСОБА_2 про визнання заборгованості по аліментах чи оспорювання такої, тому в ухвалі не відображено це питання.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий      П.П. Самчук