Справа № 11-709 2006 року . Головуючий в 1-й інстанції Зеленська В.І.
Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Доповідач Козачок С.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кульбаби В.М. суддів: Козачка СВ., Суслова М.І. участю прокурора Бірюченка С.В. адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та в його інтересах законного представника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року.
Цим вироком:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пастуха СФГ „Лан" с Головлі, раніше не судимого,
засуджено за ст. 121 ч.І КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахується з 20 вересня 2006 року.
За вироком суду, 22 травня 2006 року о 21 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з неповнолітнім сином ОСОБА_3, умисно наніс йому удар кухонним ножем в живіт, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.
В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_5. просить вирок суду змінити, оскільки вважає покарання занадто суворим. Вказує, що він повністю визнав свою вину у скоєному, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, давав правдиві і послідовні покази про обставини скоєного, відшкодував Славутській ЦРЛ кошти, витрачені на лікування сина, позитивно характеризується по місцю роботи. Зазначає, що на його утриманні ще двоє дітей, які потребують його матеріальної допомоги. Стверджує, що його дружина та син в судовому засіданні першої інстанції як в усній, так і в письмовій формі просили суд пом'якшити йому покарання і не позбавляти волі, оскільки не мають до нього будь-яких претензій.
В своїх апеляціях неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 та в його інтересах законний представник ОСОБА_4 просять вирок суду змінити, обрати засудженому покарання не пов'язане з позбавленням волі. Вказують, що претензій до ОСОБА_5 не мають і потребують його матеріальної та моральної підтримки. Повністю підтримують апеляцію засудженого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про обґрунтованість вироку, доводи засудженого та адвоката на підтримку апеляції, неповнолітнього потерпілого і його законного представника про задоволення їх апеляцій та апеляції засудженого, перевіривши та вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.
Висновки суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину при наведених у вироку обставинах, підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, яким дано належну оцінку.
З показів засудженого ОСОБА_5 видно, що 22 травня 2006 року о 21 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з неповнолітнім сином ОСОБА_3, тримаючи в руках останній ніж, наніс останньому удар ножем в живіт. Не думав, що такий удар спричинить тяжкі наслідки.
І хоч він у свій захист висовував версію про ніби необережне заподіяння ножового поранення, вказана обставина під час розгляду справи свого підтвердження не знайшла.
Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 показав, що 22 травня 2006 року о 21 годині в АДРЕСА_1 поблизу воріт власного домогосподарства до нього підійшов батько ОСОБА_5, який перебував у нетверезому стані і влаштував з ним сварку. Він відштовхнув батька, а той у відповідь наніс йому удар ножем в живіт. Того ж вечора його було доставлено в Славутську ЦРЛ. Будь-яких претензій до батька не має.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_5. в стані алкогольного сп'яніння постійно вчиняє в сім'ї сварки та бійки. 22 травня 2006 року о 21 год. Поблизу воріт він сварився з молодшим сином ОСОБА_3. Через деякий час на животі сина вона побачила кров. ОСОБА_3 пояснив, що батько наніс йому удар ножем.
Свідок ОСОБА_6 показав, що 22 травня близько 22 години до нього прийшов засуджений і попросив відвезти ОСОБА_3 в лікарню, оскільки сина побили коні. Приїхавши до подвір'я ОСОБА_5, його дружина повідомила, що вже викликали „швидку допомогу" і його послуги не потрібні.
Свідок ОСОБА_7 показав, що батько ОСОБА_5. зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї сварки, бійки, ображає матір. 22 травня 2006 року пізно ввечері йому стало відомо, що батько вдарив ножем ОСОБА_3 і його доставлено в лікарню. Пізніше ОСОБА_3 розповів, що під час сварки між ним та батьком, останній наніс йому удар ножем в живіт.
Мати засудженого ОСОБА_8 пояснила, що відносини в сім'ї її сина між членами сім'ї нормальні.
Об'єктивно вина засудженого підтверджується заявою матері потерпілого про притягнення до відповідальності ОСОБА_5, згідно якої 22 травня 2006 року ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс удар ножем в живіт її сину ОСОБА_3 (а.с. 3).
З даних протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього видно час, місце та обставини скоєного ОСОБА_5 злочину (а.с. 4-8).
Згідно довідки лікаря ОСОБА_9, 22 травня 2006 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_3 доставлено в приймальне відділення Славутської ЦРЛ з проникаючим пораненням живота (а.с. 9).
У відповідності з протоколом добровільної видачі, ОСОБА_5. видав працівникам міліції ножі (а.с. 55), в тому числі і той, яким наніс ножове поранення сину.
За даними висновку експертизи холодної зброї, вказаний ніж відноситься до групи господарсько-побутових і холодною зброєю не являється (а.с. 28-29, 59-60).
Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_5, він в присутності понятих, на місці події послідовно розповів і показав обставини і механізм нанесення удару ножем в живіт ОСОБА_3 (а.с. 52-53).
За даними висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_3 спричинено тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння. Вказані тілесні ушкодження заподіяні колюче-ріжучою дією гострого твердого предмету із властивостями клинка ножа та напрямком впливу спереду назад, зліва направо, поширенням раневого каналу в горизонтальній площині, прикладанням в ділянці передньої поверхні живота у верхній третині, могло виникнути від дії представлених на експертизу господарських ножів незадовго до госпіталізації. Тіло потерпілого в момент спричинення тілесних ушкоджень було розташоване передньою поверхнею до напрямку дії клинка ножа (а.с. 80-83).
Відповідно до довідки Славутської ЦРЛ ОСОБА_3 провів у лікарні 8 ліжкоднів (а.с. 91).
28.08.2006 року ОСОБА_3 відшкодував Славутській ЦРЛ вартість лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 253 грн. 35 коп.
Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності усі докази, місцевий суд дав їм належну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 121 ч.І КК України.
Підстав вважати, що засуджений винний у вчиненні менш тяжкого злочину колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів вважає, що досудове та судове слідство проведено у відповідності з вимогами КПК України - всебічно, повно та об'єктивно.
Призначене судом покарання ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання. При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.
Злочин вчинено проти неповнолітнього, в стані алкогольного сп'яніння, що місцевим судом достатньо враховано. За наявності і пом'якшуючих обставин, застосування до засудженого ст. 69 КК України слід визнати обґрунтованим.
За наведених в ухвалі обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для скасування вироку чи пом'якшення покарання немає.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Вирок Славутського міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року стосовно ОСОБА_5 залишити без зміни, апеляції засудженого, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та в його інтересах законного представника ОСОБА_4 - без задоволення.
Головуючий