ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р. Справа № 2а-1652/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Панікара І.В.

Судді Лучко О.О.,

Судді Остап'юка С.В.,

при секретарі Щербяк В.С.

за участю сторін:

позивача: не з"явився,

представника відповідача - Державної казначейської служби України: Стадник І.М.,

представника відповідача - Державної судової адміністрації України: не з"явився,

представника третьої особи: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів: Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України

третя особа на стороні відповідача: Чернівецький окружний адміністративний суд

про стягнення коштів на придбання житла,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна казначейська служба України (юридичне управління) та ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявами про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1652/09/0970 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, третьої особи на стороні відповідача - Чернівецього окружного адміністративного суду про стягнення коштів на придбання житла.

Заяви мотивовані тим, що в Державній казначейській службі України на виконанні знаходиться виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 року у справі за № 2а-1652/09/0970 про стягнення за рахунок державного бюджету з розрахункового рахунку Державного казначейства України, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Чернівецького окружного адміністративного суду коштів в сумі 360711,25 грн. для придбання квартири і передачі її в користування судді Чернівецького окружного адміністративного суду Ковалюка Ярослава Юрійовича.

При цьому сторони вказують на те, що така конструкція побудови резолютивної частини рішення робить неможливим його виконання в силу того, що стягувачем за даним виконавчим листом є ОСОБА_2, проте стягнення здійснюється не на користь стягувача, а на користь Чернівецького окружного адміністративного суду, окрім того, боржником за виконавчим листом є державний бюджет, а не розпорядник коштів, яким в конкретному випадку, на думку Державної казначейської служби України, повинна виступати Державна судова адміністрація України. Внаслідок чого, просять змінити порядок і спосіб виконання вищевказаного виконавчого листа шляхом стягнення з рахунку Державної судової адміністрації України за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 360711, 25 гривень.

В судовому засіданні представник Державної казначейської служби України подану заяву підтримала з підстав викладених безпосередньо в самій заяві.

Інші сторони по справі не з'явилися, хоча про дату час та місце його проведення були належним чином повідомлені.

У відповідності до положень частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, особа яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно частини 3 статті 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані заяви, заслухавши представника сторони, дослідивши наявні докази по справі судом установлено наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2009 року вирішено по суті адміністративний спір у справі за № 2а-1652/09/0970 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, третьої сторони на стороні відповідача - Чернівецього окружного адміністративного суду про стагнення коштів на придбання житла.

Резолютивна частина постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2009 року у справі за № 2а-1652/09/0970 викладена наступним чином: «Позов задовольнити частково. Стягнути за рахунок державного бюджету, з розрахункового рахунку Державного казначейства України, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Чернівецького окружного адміністративного суду коштів в сумі 360711,25 грн. для придбання квартири і передачі її в користування судді Чернівецького окружного адміністративного суду Ковалюку Ярославу Юрійовичу.»

У зв"язку із набрання вищевказаною постановою законної сили, на вимогу позивача - ОСОБА_2, йому видано виконавчий лист від 29.04.2011 року за № 2а-1652/09/0970, який ним звернуто до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України.

В ході примусового виконання зазначеного виконавчого листа Державна казначейська служба України (юридичне управління) уже зверталась до суду за роз"ясненням порядку виконання судового рішення, за наслідками якого судом винесена відповідна ухвала від 30.05.2013 року, яка станом на сьогоднішній день набрала законної сили.

В даній ухвалі суд зазначив наступне: «Конструкція побудови резолютивної частини судового рішення кореспондує нормативному регулюванню процедури забезпечення суддів житлом, а саме абзацу 2 частини 7 статті 44 Закону України "Про статус суддів" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), згідно якого, у разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.

Така ж правова позиція відображена і в "Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів" (надалі - Порядок), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2005 року № 707, відповідно до пункту 2 якого, суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше, ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.

Отже, виділення коштів для придбання квартири судом та передання її в користування судді здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року за № 845 (надалі - Порядок).

Порядок визначає поняття боржника, яким є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 22 Бюджетного кодесу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, передбаченими законом про Державний бюджет України, - органи, уповноважені відповідно Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України забезпечувати їх діяльність, в особі їх керівників, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, суди загальної юрисдикції, Державна судова адміністрація України; установи та організації, які визначені Конституцією України або входять до складу Кабінету Міністрів України, а також спеціально уповноважені законом органи на здійснення розвідувальної діяльності, Національна академія наук України, Українська академія аграрних наук, Академія медичних наук України, Академія педагогічних наук України, Академія правових наук України, Академія мистецтв України, в особі їх керівників.

У відповідності до статті 2 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" затверджено бюджетні призначення головним розпорядникам коштів Державного бюджету України на 2013 рік у розрізі відповідальних виконавців за бюджетними програмами, розподіл видатків на централізовані заходи між адміністративно-територіальними одиницями, розподіл видатків на здійснення правосуддя в розрізі місцевих та апеляційних судів згідно з додатками № 3, № 4, № 5 і № 8 до цього Закону.

В додатку № 3 визначено відомчу та програмну класифікацію видатків з державного бюджету з кодом 0501150 - "Виконання рішень судів на користь суддів" на 2013 рік, у відповідності до якої, відповідальним виконавцем такої програми є апарат Державної судової адміністрації України.

Державна судова адміністрація України, а також її територіальні управління на місцях, у відповідності до індивідуальних Положень, що регулюють їх діяльність не є розпорядниками коштів державного бюджету в частині виконання рішень судів на користь суддів, а є такими тільки щодо фінансового забезпечення діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України та органів суддівського самоврядування.

Водночас ДСА України здійснює внутрішній контроль за використанням бюджетних коштів матеріальних ресурсів у судах, територіальних управліннях, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління ДСА України, аналізує ефективність використання бюджетних коштів їх розпорядниками нижчого рівня та одержувачами на основі поданих ними звітів. Окрім того, є відповідальним виконавцем щодо бюджетної програми з кодом 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", а отже, в розумінні положень Поряку являється боржником в процедурі стягнення коштів державного бюджету.

Згідно абзацу 4 пунту 2 Порядку, стягувачем є фізична та юридична особа, на користь якого прийнято рішення про стягнення коштів.

Рішення в адміністративній справі за № 2а-1652/09/0970 про стягнення коштів за рахунок державного бюджету прийнято на користь ОСОБА_2 - судді Чернівецького окружного адміністративного суду. Однак з урахуванням особливостей придбання такого житла, визначених статтею 44 Закону України "Про статус суддів" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), саме суду в якому працює зазначений суддя надано право вирішувати питання щодо можливості придбання житла, а отже, саме Чернівецький окружний адміністративний суд і слід вважати стягувачем в розумінні положень Порядку.»

Таким чином, в ухвалі від 30.05.2013 року, суд детально роз"яснив заявнику, на його думку, єдиний можливий порядок стягнення коштів з державного бюджету для придбання житла судді. Такої ж позиції, колегія суду, притримується і надалі.

На глибоке переконання суду, право судді на забезпечення його житлом є безумовним, і таким що підлягає поновленню. Водночас, враховуючи положення статті 44 Закону України "Про статус суддів" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), питання щодо придбання житла для судді вирішується судом в якому він одержав таке право. Відповідно, зміна способу виконання судового рішення, що запропонована представником Державної казначейської служби України та ОСОБА_2, а саме - стягнення коштів в користь судді, призведе до усунення суду від процедури придбання житла та передачі її в користування судді, що є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає в аргументах сторін обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а відповідно і підстав для задоволення поданих заяв.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяв Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 року у справі № 2а-1652/09/0970 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Панікар І.В.

Суддя Лучко О.О.

Суддя Остап'юк С.В.

Ухвала складена в повному обсязі 01.11.13 року.