ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 м.Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"04" липня 2006 р. Справа № 3/144
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді
ШАНДАЛЮКА М.П. при секретарі судового засідання Бережнюк В.В.
розглянувши справу
За позовом Рівненська обласна дитяча лікарня
До відповідача Державної податкової інспекції у м.Рівне
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області
Про визнання нечинним рішень про застосування штрафних санкцій.
Представники сторін:
від позивача: Воловодик Н.П., Величко Л.С. –представники по довіреності
від відповідача: Михалевич Н.О. –представник по довіреності
від третьої особи: Григорук В.Р. –представник по довіреності
Сторони ознайомлені з правами і обов`язками, передбаченими статтями 27,49,51
Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не надходило
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 29 червня по 04 липня 2006 року.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до Рівненської ОДПІ про визнання нечинними рішень Рівненської ОДПІ від 17.01.2006 року № 0000132343/0/23-235, від березня 2006 року № 0000132343/1/23-235, від 12.05.2006 року № 0000132343/2/23-235 якими до Рівненської обласної дитячої лікарні застосовано штрафні санкції на суму 32542 грн. та від 17.01.2006 року № 0000142343/0/23-235, від березня 2006 року № 0000142343/1/23-235, від 12.05.2006 року № 0000142343/2/23-235 якими застосовано штрафні санкції на суму 5125 грн.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем неправомірно застосовано до лікарні штрафні санкції, оскільки проведеною КРУ в Рівненській області ревізією фінансово-господарської діяльності обласної дитячої лікарні не доведено фактів несвоєчасного оприбуткування в касі коштів, що надходили від громадян як благодійні внески. Позивач зазначає, що благодійні внески приймались приймальним відділенням лікарні в години, коли каса лікарні вже не працювала, а тому кошти здавались по платіжних відомостях на наступний день і це не є порушенням встановленого порядку оприбуткування готівки в касі. З підстав, викладених у позовній заяві та наведених представниками позивача в судовому засіданні, просить в позові відмовити.
Відповідач надав суду заперечення на позов.
Заперечуючи позовні вимоги відповідач посилається на результати перевірки фінансово-господарської діяльності обласної дитячої лікарні проведеної КРУ в Рівненській області. Відповідач посилається на те, що перевіркою встановлені факти несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів, отриманих як благодійні внески від фізичних осіб, за період з березня по грудень 2004 року на загальну суму 6500 грн. та за період з липня по вересень 2005 року на суму 1025 грн., що є порушенням п.2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України від 19.02.2001 року № 72 та п.2.6 даного Положення в редакції постанови НБУ України від 15.12.2004 року № 637. Відповідач вважає,що за вказані порушення до позивача правомірно застосовані штрафні санкції в п`ятикратному розмірі несвоєчасно оприбуткованих сум. З підстав, викладених у запереченнях на позов та наведених представником відповідача в судовому засіданні, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про здійснення процесуального правонаступництва відповідача згідно позовної заяви –Рівненської ОДПІ на ДПІ у м.Рівне у зв`язку з проведеною реорганізацією.
Представник третьої особи в судовому засіданні посилається на результати проведеної ревізії і вважає застосування штрафних санкцій до позивача обгрунтованим.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі наказу ДПА України від 24.12.2005 року № 598 проведено реорганізацію органів державної податкової служби у Рівненській області, на базі Рівненської ОДПІ утворено ДПІ у м.Рівне та ДПІ у Рівненському районі, які є правонаступниками Рівненської ОДПІ. У відносинах, щодо яких виник даний спір, правонаступником Рівненської ОДПІ є ДПІ у м.Рівне.
Відповідно до статті 55 КАС України суд допускає заміну відповідача згідно позовної заяви –Рівненської ОДПІ її правонаступником –ДПІ у м.Рівне.
Судом встановлено, контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Рівненської обласної дитячої лікарні за період з 01.01.2004 року по 01.10.2005 року, про що складено акт від 26.12.2005 року.
На підставі подання КРУ № 17-14-10/5477 від 30.12.2005 року Рівненська ОДПІ /правонаступником якої є ДПІ у м.Рівне/ прийняті рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій від 17.01.2006 року - № 0000132343/0/23-235 яким до Рівненської обласної дитячої лікарні застосовано штрафну санкцію в сумі 32542 грн. за порушення пунктів 2.10; 2.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ України від 19.02.2001 року № 72, та № 0000142343/0/23-235 яким застосовано штрафну санкцію в сумі 5125 грн. за порушення п.2.6. даного Положення в редакції постанови правління НБУ України від 15.12.2004 року № 637.
За результатами адміністративного оскарження позивачем вищевказаних рішень до податкових органів вищого рівня, відповідачем прийняті і надіслані позивачу нові рішення від березня 2006 року та від 12.05.2006 року за номерами 0000132343/1/23-235 та 0000132343/2/23-235 та за номерами 0000142343/1/23-235 і 0000142343/2/23-235 згідно яких суми штрафних санкцій –32542 грн. та 5125 грн. відповідно, залишені без змін.
Всі зазначені рішення відповідача позивач оскаржує в судовому порядку.
При прийнятті судового рішення за результатами дослідження та оцінки доказів суд виходить з такого.
Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються їх вимоги і заперечення, а в адмінстративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В акті ревізії КРУ /сторінки 10-11/ відображено, що відповідно до наказу головного лікаря лікарні від 18.02.02 р. № 20-з, благодійні внески оформляються в приймальному відділенні лікарні по заявах батьків. В установі розроблено Положення про облік та використання добровільних внесків фінансових коштів від фізичних та юридичних осіб, затверджене головним лікарем Бойко В.Я. 01.07.05 р. та наказом по лікарні від 23.06.05 р. № 76-з, згідно якого обов`язки щодо прийому благодійних внесків від фізичних та юридичних осіб закріплено за посадовими особами лікарні та черговим персоналом.
В акті ревізії вчинено запис про те, що співставленням дати, зазначеної в заявах громадян на благодійний внесок, та дати оприбуткування цих внесків в касу РОДЛ встановлено випадки несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів за період з 01.01.04 р. по 01.10.05 р. на загальну суму 7525 грн., чим порушено п.2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ України від 19.02.2001 року № 72 із змінами.
До акту ревізії додано реєстр несвоєчасно оприбуткованих коштів в касу РОДЛ отриманих у вигляді благодійних внесків від громадян за період з 01.01.2004 року по 01.10.2005 року в якому зафіксовано 40 випадків несвоєчасного оприбуткування коштів в касу. Даний реєстр підписаний головним лікарем, головним бухгалтером та касиром лікарні без зауважень.
В судовому засіданні з участю представників сторін встановлено, що з внесених до реєстру даних в 19-ти випадках готівкові кошти у вигляді благодійних внесків громадян, оприбутковані в касу лікарні на наступний день від дати написання заяви на внесення благодійного внеску та платіжної відомості, по якій приймались ці кошти черговим персоналом лікарні.
Перевіряючим КРУ Григорук В.Р. /представник третьої особи/ в судовому засіданні на вимогу суду надано суду письмовий підрахунок суми оприбуткованих коштів в касу РОДЛ на наступний день після написання заяви громадян на внесення благодійного внеску та платіжної відомості, по якій вносились кошти. Відповідно до реєстру, сума оприбуткованих коштів на наступний день за 2004 рік становить 2995 грн., а за 2005 рік –315 грн., що разом становить –3310 грн.
В решті 21-ому випадку, згідно реєстру кошти, що прийняті черговим персоналом лікарні як благодійні внески вносились в касу лікарні не на наступний робочий день, а пізніше, - через декілька робочих днів.
Суд вважає, що ревізією КРУ не доведено, фактів несвоєчасного оприбуткування коштів у вигляді благодійних внесків від громадян за 2004-2005 роки в зазначених вище 19-ти випадках на загальну суму 3310 грн., за що до лікарні застосовано штрафні санкції на загальну суму 16550 грн. /3310 х 5/, з огляду на таке.
З акту ревізії та пояснень представників сторін в судовому засіданні встановлено, що Рівненська обласна дитяча лікарня є лікувальним закладом обласного підпорядкування, яка надає висококваліфіковану стаціонарну та консультативно-поліклінічну допомогу дітям віком до 18 років, які проживають в області за профілями відповідно до спеціалізації за направленнями районних, міських та інших лікувально-профілактичних закладів. Прийом хворих та стаціонарне лікування здійснюються цілодобово, без вихідних днів. Як пояснила головний бухгалтер лікарні, каса лікарні працює лише в робочі дні з 9 до 16 години.
Згідно наказів головного лікарня РОДЛ від 18.02.02 р. № 20-з ``Про впорядкування прийому благодійних внесків`` та від 23.06.05 р. № 76-з ``Про облік і використання добровільних внесків`` заборонено будь-які збори грошей з батьків хворих дітей, що перебувають на стаціонарному лікуванні, крім благодійних внесків, які оформляються в приймальному відділенні лікарні по заявах батьків. Черговому персоналу приймального відділення наказано приймаючи благодійні внески згідно поданої заяви, реєструвати в платіжних відомостях та звітувати в касу лікарні щоденно. Касира лікарні зобов`язано щоденно приймати благодійні внески від приймального відділення /платіжні відомості і заяви/ по прибуткових касових ордерах.
З огляду на наведене, суд враховує те, що оскільки приймальне відділення лікарні та стаціонарні спеціалізовані відділення лікарні працюють цілодобово, а відтак, прийом хворих дітей на лікування, подання заяв на внесення благодійного внеску та внесення коштів по платіжній відомості проводиться в цей же час, який може не співпадати з годинами роботи каси лікарні, то відповідно, і оприбуткування коштів в касі лікарні не могла бути проведено в день одержання лікарнею готівкових благодійних коштів.
Суд також враховує, що добровільні внесення громадянами благодійних внесків коштами належать до позареалізаційних надходжень, тобто надходження від операцій, що безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції /робіт, послуг/ та іншого майна.
Суд приймає до уваги, що в акті ревізії КРУ не доведено і в судовому засіданні не встановлено, що в момент написання заяв на внесення благодійних внесків та прийняття коштів по платіжних відомостях, зазначені в реєстрі суми коштів в 19-ти випадках на загальну суму 3310 грн. могли бути оприбутковані в касі лікарні в той же день, оскільки не доведено, що це був робочий час каси лікарні.
В судовому засіданні відповідачем і третьою особою не доведено цих обставин щодо несвоєчасного оприбуткування готівки в касі у разі її прийняття черговим персоналом під час написання заяви та внесенні до платіжної відомості і оприбуткуванні їх в касі лікарні на наступний робочий день.
Виходячи із норми п.2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ України від 19.02.2001 року № 72 та п.2.6 даного Положення в редакції постанови правління НБУ України від 15.12.2004 року № 637, суд не вважає доведеними факти несвоєчасного оприбуткування готівки в касу лікарні, у разі їх оприбуткування в касі лікарні на наступний робочий день після дати написання заяви на внесення благодійного внеску.
Отже, застосування відповідачем штрафних санкцій по оспорюваних рішеннях за 2004 рік на суму 14975 грн. /2995 х 5/ та за 2005 рік на суму 1575 грн. /315 х 5/, а разом на суму 16550 грн. /14975 + 1575/ слід визнати неправомірним.
Оспорювані рішення відповідача в цій частині штрафних санкцій на суму 16550 грн. /14975+ 1575/ слід визнати нечинними.
В решті заявлених позовних вимог суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.
Позивачем не доведено, що при оприбуткуванні коштів в касу лікарні, отриманих у вигляді благодійних внесків від громадян, не на наступний день від дати написання заяви на внесення благодійного внеску та платіжної відомості по якій вносились кошти, а через декілька днів, ним були дотримані вимоги пунктів 2.10 та 2.6 вищезазначеного Положення.
Суд вважає, що контролюючим органом доведено порушення позивачем норм пунктів 2.10 та 2.6 Положення у решті 21-ому випадку несвоєчасного оприбуткування зазначених у реєстрі сум готівки у касі лікарні у разі їх оприбуткування через декілька днів після дати написання заяви на внесення благодійного внеску та платіжної відомості по якій вносились кошти.
Отже, застосування до позивача штрафної санкції в п`ятикратному розмірі несвоєчасно оприбуткованої готівки в касі, відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента України ``Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки``, є правомірним.
Крім того, позивачем не спростовані висновки перевірки та не надано доказів на їх спростування щодо порушення п.2.15 Положення /сторінка 11 Акту/ щодо несвоєчасного повернення в касу залишку невикористаної суми авансу, який склав 168 грн. за що до позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 42 грн. /168 х 25%/.
Отже, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.
Відповідно до статтей 87,94 та пп.3 п.3 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України позивачу відшкодовується з державного бюджету 3,40 грн. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Замінити відповідача згідно позовної заяви –Рівненську ОДПІ її правонаступником ДПІ у м.Рівне.
2. Позов задовольнити частково.
Рішення Рівненської ОДПІ від 17.01.2006 року № 0000132343/0/23-235, від березня 2006 року № 0000132343/1/23-235, від 12.05.2006 року, № 0000132343/2/23-235 в частині застосованих до Рівненської обласної дитячої лікарні штрафних санкцій на суму 14975 грн., - визнати нечинним.
Рішення Рівненської ОДПІ від 17.01.2006 року № 0000142343/0/23-235, від березня 2006 року № 0000142343/1/23-235, від 12.05.2006 року № 0000142343/2/23-235 в частині застосованих штрафних санкцій на суму 1575 грн., - визнати нечинним.
В решті заявлених позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь Рівненської обласної дитячої лікарні /м.Рівне, вул.Київська, 60, код ЄДРПОУ 03067009, рахунок 3517008001200 в УДК в Рівненській області, МФО 833017/ судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив дану постанову, в порядку і строки, визначені статтею 186 КАС України.
Суддя Шандалюк М.П.