АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4387\2006 Головуючий 1 інстанції Чабаненко С.В.
Категорія 44 Доповідач Петренко І.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2006 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Петренко І.О.
суддів Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.
при секретарі Шило СЮ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від З травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державного казначейства України , міністерства фінансів України , третя особа на стороні відповідача Синельниковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду у серпні 2005 року і просив постановити рішення , яким стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 50000 грн. В обгрунтування позову він вказував на те , що 30 квітня 2004 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.. 185-3 КУпАП згідно постанови Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вигляді арешту строком на 1 добу. Постановою голови апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 вересня 2004 року вище вказану постанову від 30 квітня 2004 року було скасовано. Однак, оскільки позивач , людина похилого віку , з 20 по 21 травня 2004 року знаходився у ІТУ Синельниковського міськрайонного відділу УМВС України у Дніпропетровській області , в умовах шкідливих для здоров"я позивача , де у останнього погіршався стан здоров"я , в зв"язку з чим була викликана машини швидкої допомоги , йому було спричинено моральну шкоду. Окрім того ,моральні страждання позивача мали місце і в зв"язку з тим , що при затриманні його нічого не було пояснено ні дружині позивача , ні сусідам , перед якими позивач змушений пояснювати причини його затримки та що призвело до погіршання його здоров"я і після повернення додому.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримував у повному обсязі.
Представники відповідачей позовні вимоги не визнавали в повному обсязі.
Рішенням Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 травня 2006 року позовні вимоги задоволені частково і з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 стягнуто на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду на просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції , оскільки не в повному обсязі були вивчені обставини по справі , а тому не в повному обсязі було задоволено його позовні вимоги.
Вивчивши матеріали справи , законність та обгрунтованість рішення суду , доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає , що рішення суду слід скасувати, провадження по справі закрити , а апеляційну скаргу задовольнити частково за наступними підставами.
Як встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції приз віще позивача по справі згідно його паспорту записано , як ОСОБА_1 , тому саме це прізвище повинно бути вказане в процесуальних документах.
Постановлюючи оскаржуване рішення суд керувався положеннями ЦК України , ЦПК України та положеннями закону України „ Про порядок відшкодування шкоди , завданої громадянину незаконними діями органів дізнання , досудового слідства , прокуратури та суду та Порядком про застосування цього закону, і виходив із того , що постанова Синельниковського міськрайонного суду від ЗО квітня 2004 року відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 185-3 КпАП України була скасована і справа провадженням закрита , а позивач набув право на відшкодування моральної шкоди завданої йому незаконними діями суду.
Однак, у відповідності до положень ст.. 12 закону України „ Про порядок відшкодування шкоди , завданої громадянину незаконними діями органів дізнання , досудового слідства , прокуратури та суду „ розмір відшкодовуваної шкоди , залежно від того , який орган провадив слідчі дії чи розглядав справу , в місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи дізнання , досудового слідства , прокуратури і суд , про виносять постанову ( ухвалу). А якщо справу закрито судом при розгляді її в апеляційному або касаційному порядку , зазначені дії провадить суд , що розглядав справу у першій інстанції.
У відповідності до ст. 13 того ж закону питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина, а не за позовною заявою , вирішується судом у відповідності до чинного законодавства в ухвалі , що приймається згідно з ч. 1 ст. 12 цього ж закону.
Окрім того , у „ Положенні про застосування закону України „ Про порядок відшкодування шкоди ,завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання , попереднього слідства , прокуратури і суду" , затвердженого наказом Міністерства юстиції , Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України від 4 березня 1996 року № 6/5/41 вп.11 та 12 вказано порядок, в п. 13 - наслідки звернення громадянина до органів , які спричинили йому шкоду своїми незаконними діями , а у п. З цього ж положення вказані безумовні випадки виникнення у громадянина такого права.
Оскільки справа не повинна була бути розглянута у порядку цивільного судочинства , у відповідності до положень п1 ч.І ст. 205 ЦПК України провадження по ній слід закрити , а рішення в зв"язку з цим скасувати.
Керуючись ст.ст. 303,307,310.313,315,317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від З травня 2006 року скасувати.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державного казначейства України Міністерства фінансів України , третя особа на стороні відповідача Синельниковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України .