Справа  № 22-ц-6305/2006 р.                                              Головуючий І інст Артакова И.О.

Категорія інші                                                                       Доповідач             Луспеник Д.Д.

УХВАЛА

01 грудня 2006 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:       головуючого -     судді, Луспеника Д.Д.

суддів              -                Швецової Л.А., Яцини В.Б.

при секретарі -                 Шевченко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м. Харкова 3-я особа: відкрите акціонерне товариство «Ольга» про встановлення факту спільного проживання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановила:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова  від 05 вересня 2006 року -відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м. Харкова відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 22.03.2006 р.

ВВДФСНВУ подало апеляційну скаргу- Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.09.2006 р. апеляційна скарга залишена без розгляду.

Після цього ВВДФСНВУ подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. У поданій заяві просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що апеляційну скаргу було подано на пошту у встановлений законом строк.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання ВВДФСНВУ у Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Судова колегія виходить з того, що клопотання ВВДФСНВУ у Червонозаводському районі м. Харкова відповідно до ст. 73 ЦПК України про поновлення пропущеного процесуального строку достатньо обґрунтоване, так як подані докази свідчать про поважність причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну скаргу ВВДФСНВУ у Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу суду від 05.09.2006 p., оскільки за формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, судовою колегією проведені повно, тому справа призначається до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 301, 302 ЦПК України, судова колегія судової палати

УХВАЛИЛА: Клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних   випадків   на  виробництві  та  професійних   захворювань  України   у   Червоно заводському районі м. Харкова задовольнити.

Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоно заводському районі м. Харкова строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2006 року прийняти апеляційну скаргу до розгляду та призначити її до розгляду апеляційним судом на 14.00 год. 13 грудня 2006 p. направити учасникам процесу копію апеляційної скарги та запропонувати надати можливі заперечення протягом 5-ти днів.

Ухвала апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.

Головуючий суддя Судді колегії