ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
04 листопада 2013 року справа № 5020-1044/2012
За позовом фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011)
до товариства з обмеженою відповідальністю „Сапфір-Траст"
(вул. Карантинна, буд. 16, м. Севастополь, 99011)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Севастопольської міської Ради
(вул. Леніна, буд. 3, м. Севастополь, 99011)
Севастопольської міської державної адміністрації
(вул. Леніна, буд. 2, м. Севастополь, 99011)
про стягнення заборгованості у розмірі 339 954,96 грн
Суддя Плієва Н.Г.
за участю:
представника позивача -Тельнової К.П., довіреність б/н від 05.01.2012
представники відповідача та третіх осіб - не з'явились
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду міста Севастополя перебуває справа за позовом фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Сапфір-Траст", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Севастопольська міська Рада, Севастопольська міська державна адміністрація про стягнення заборгованості за договором № 405/11ф від 22.09.2011 про пайову участь замовників у створені та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Севастополя у розмірі 339 954,96 грн, з яких: 307 146,84 грн - розмір пайової участі з урахуванням встановленого індексу інфляції, 23 437,93 грн - пеня, 9 370,19 грн - 3% річних.
Ухвалою суду від 20.12.2012 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-2897/12/2770, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Севастополя.
Ухвалою суду від 14.10.2013 провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду на 04.11.2013 о 10-00 год.
Через канцелярію суду 04.11.2013 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 по справі № 2а-2897/12/2770. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив. про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечувала.
Представники третіх сторін в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за відсутності нез'явившихся учасників судового процесу.
Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Севастополя перебувала справа № 2а-2897/12/2770 за позовом ТОВ „Сапфір-Траст" до Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення Севастопольської міської Ради № 3300 від 19.06.2012 та зобов'язання відповідача прийняти у комунальну власність міста Севастополя водопровідні мережі протяжністю 259,7 м п., загальною балансовою вартістю 293 405,78 грн та каналізаційні мережі протяжністю 386,3 м п., загальною балансовою вартістю 454 067,21 грн, розташовані по вул. Руднєва-Тульська у місті Севастополі.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25.12.2012 визнано протиправним та скасовано рішення Севастопольської міської Ради № 3300 від 19.06.2012; зобов'язано Севастопольську міську Раду повторно розглянути питання щодо прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Севастополя водопровідних мереж протяжністю 259,7 кв.м., загальною балансовою вартістю 293 405,78 грн та прийняти рішення у передбаченому законодавством порядку з урахуванням фактів встановлених рішенням суду. Додатковою постановою від 15.01.2013 зобов'язано СМР повторно розглянути питання щодо прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Севастополя каналізаційних мереж протяжністю 386,3 м.п, загальною балансовою вартістю 454 067,21 грн та прийняти рішення у передбаченому законодавством порядку з урахуванням фактів встановлених рішенням суду.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 скасовано постанову від 25.12.2012, прийнято нову постанову, якою відмовлено ТОВ "Сапфір-Траст" в задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2013 касаційну скаргу ТОВ "Сапфір-Траст" прийнято до провадження та відкрито у справі касаційне провадження.
Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Підпунктом 3.16 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 передбачено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалась іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 у справі № 2а-2897/12/2770, у зв'язку з чим суд вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити, а провадження у даній справі зупинити.
Керуючись частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ТОВ "Спфір-Траст про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 5020-1044/2012 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 у справі № 2а-2897/12/2770.
3. Зобов'язати учасників судового процесу у даній справі повідомити суд про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ "Сапфір-Траст" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 у справі № 2а-2897/12/2770 для поновлення провадження у справі № 5020-1044/2012.
Суддя підпис Н.Г. Плієва
Розсилка:
1. фонд комунального майна Севастопольської міської Ради
(вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011) - простим
2. товариство з обмеженою відповідальністю „Сапфір-Траст"
(вул. Карантинна, буд. 16, м. Севастополь, 99011) - рекомендованим з повідомленням
3. Севастопольська міська Рада
(вул. Леніна, буд. 3, м. Севастополь, 99011) - рекомендованим з повідомленням
4. Севастопольська міська державна адміністрація
(вул. Леніна, буд. 2, м. Севастополь, 99011) - рекомендованим з повідомленням