Справа №22а-56б, 2006р. Головуючий в 1-й інстанції
Матвеева Н.В.
Категорія: №36 Доповідач - Цуканова І.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця "29" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Цуканової І.В.
Суддів: Кузнецової О.А., Капітан І.А.
при секретарі - Однорог Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2006 року
за адміністративним позовом.
ОСОБА_1
до
прокурора м. Нова Каховка Терно Андрія Михайловича
щодо бездіяльності та порушення конституційних прав,
встановила:
Зазначеною постановою суду позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила постанову суду скасувати, направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
В письмових запереченнях відповідач апеляційну скаргу не визнав, просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні апеляційної скарги, яка є безпідставною.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, просили розглянути справу у їх відсутність.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 29.07.2006 року позивачка звернулася до прокурора м. Нова Каховка Терно A.M. зі скаргою, зареєстрованою в прокуратурі 31.07.2006 року, в якій просила скасувати постанову помічника прокурора м. Нова Каховка від 21.07.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за її заявою відносно посадових осіб ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл», як винесену з грубим порушенням норм Конституції України, та просила направити на її адресу письмову відповідь у встановлений законом строк /а.с.5/.
30.08.2006 року відповідач надав позивачці відповідь про те, що 30.08.2006 року постановою прокурора м. Нова Каховка скасована оскаржувана нею, ОСОБА_1, постанова /а.с.21/.
Ця відповідь здана на пошту 01.09.2006 року /а.с. 11/.
Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що Закон України «Про звернення громадян», яким обґрунтовує ОСОБА_1 позовні вимоги, на правовідносини, що склалися між сторонами, не поширюється, оскільки прокурором виконувалися процесуальні дії по перевірці законності постанови помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтуються на вимогах закону.
Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено правильно, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 195,198,200,206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, тобто з 04.12.2006 року.