Судове рішення #330417
Справа № 22а - 500

Справа № 22а - 500                                                           Головуючої в І інстанції

Палькова В М.

Категорія 4       Доповідач Вадзінський П.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:                                                               Прокопчук Л.П.,

суддів:                                                                           Вадзінського П.О.,

Воронцової Л.П.,

при секретарі     Дибі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації України і Державної податкової адміністрації у Херсонській області на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України і Державної податкової адміністрації у Херсонській області про спонукання на перерахунок пенсії та зобов'язання на виплату грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005 року до суду із зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він проходив службу у відділі управлінні податкової міліції державної податкової адміністрації у Херсонській області. В листопаді 2005 року був звільнений з органів податкової міліції за хворобою відповідно до п. „Б" ст.64 „Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України". Вважає, що відповідач при звільненні не нарахував йому щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, на яку він мав право і яка могла бути нарахована, а також безпідставно відмовив йому у виплаті грошової допомоги, яку відповідач був зобов'язаний нарахувати та сплатити йому на підставі ст.9 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб". Просив зобов'язати відповідачів зробити перерахунок його місячного грошового забезпечення, станом 04 листопада 2005 року з урахуванням вимог Указів Президента України № 370 від 24.04.2003 року, № 595 від 12.07.2003 року та Постанови КМ України №1592 від 31.12.1996 року, а також зобов'язати відповідачів виплатити йому грошову допомогу у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за кожний календарний рік служби відповідно до вимог ст.9 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1, задоволені частково. Державна податкова адміністрація у Херсонській області зобов'язана сплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за кожний календарний рік служби відповідно до вимог ст.9 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", на момент його звільнення. В задоволенні інших вимог, відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Державна податкова адміністрація України і Державна податкова адміністрація у Херсонській області, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить скасувати ухвалену постанову з ухваленням нової, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

 

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу по справі, що з'явилися до судового засідання, перевіривши законність та обгрунтованність постанови суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 100 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше проходив службу в органах внутрішніх справ і відповідно до наказу НОМЕР_1 був звільнений за ст. 64 „Ж" за власним бажанням. Після звільнення з органів внутрішніх справ, продовжив службу у відповідача на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних заходів по скороченню податкового боргу. На підставі наказу НОМЕР_2 був звільнений з органів податкової міліції за хворобою відповідно до п. „Б" ст. 64 „Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України", що підтверджується наданими доказами.

Відповідно ст.9 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні і може це право реалізувати.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції на підставі наданих та досліджених у суді доказів, правильно та повно встановив фактичні обставини справи і дав правовідносинам, що виникли між сторонами, належну оцінку дійшовши вірного висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача.

Порушень норм матеріального та процесуального права, що могли б слугувати підставою для скасування чи зміни постанови суду колегією не встановлено.

Доводи апеляційної скарги перевірені проте до уваги не приймаються, оскільки висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та наданих доказах, а зазначені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 195,198,200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України і Державної податкової адміністрації у Херсонській області   -  відхилити.

Постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2006 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація