Справа №22а-455, 2006р.                                                               Головуючий в 1-й інстанції

Полив'яний В.М.

Категорія:   №14       Доповідач - Цуканова І.B.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця "16" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Колісниченка А.Г., Капітан І.А.

при секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 липня 2006 року

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до начальника Херсонського обласного управління у справах

захисту прав споживачів

про визнання дій неправомірними, скасування постанов про

притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

30.06.2006 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Херсона із зазначеною позовною заявою до відповідача, просив скасувати винесені останнім постанови НОМЕР_1 і НОМЕР_2, якими його притягнути до адміністративної відповідальності і піддано штрафу, посилаючись на незаконність дій відповідача по розгляду акту перевірки та у зв'язку з накладенням адміністративного штрафу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду від 10.07.2006 року відмовлено у відкритті провадження за його позовом.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді скасувати, матеріали направити на розгляд до того ж суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, заявника, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виносячи ухвалу, суддя виходив з того, що згідно п.З ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, а саме, про накладення адміністративних стягнень.

Такий висновок судді не відповідає змісту позовної заяви ОСОБА_1   та суперечить нормам КАС України.

З позовної заяви вбачається, що її предметом вказано не накладення адміністративних стягнень, як зазначив суддя, а таким предметом є незаконні, за думкою позивача, дії суб'єкту владних повноважень (відповідача) у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Підсудність такої категорії справи місцевим адміністративним судом передбачена п.2 ч.1 ст. 18 КАС України.

Оскільки суддею неправильно застосовано норми процесуального права, то ухвалу слід скасувати, матеріали направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195,199,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 липня 2006 року скасувати, направити матеріали до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.