СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2013 року Справа № 5002-17/694-2012 (5002-29/694-2012)

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Антонова Іраїда Володимирівна, розглянувши заяву Фонду майна Автономної Республіки Крим про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 04 вересня 2013 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.09.2013 року у справі № 5002-17/694-2012 (5002-29/694-2012)

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

до Труфанова Михайла Вікторовича (вул. Чертанівська, 24, корпус 1, кв.218,Москва,Російська Федерація,117525)

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки в сумі 211824,00 грн. (за заявою Фонду майна Автономної Республіки Крим про перегляд рішення за нововиявленими обставинами)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.09.2013 року справу прийнято до провадження. Провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначено на 03.04.2014 року на 10 год. 00 хв. із зупиненням провадження у справі до зазначеної дати.

Стверджуючи, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року скасувати.

Фонд майна Автономної Республіки Крим також клопоче про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що первісна апеляційна скарга, яка подана ним з дотриманням строку на подання апеляційної скарги, була повернута ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2013 року про повернення апеляційної скарги отримана Фондом майна Автономної Республіки Крим 04.10.2013 року. Повторно апеляційна скарга Фонду майна Автономної Республіки Крим подана 22.10.2013 року, тобто невідкладно після усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення первісної апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду №7 від 17.05.2011 року „Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для його відновлення.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Фонду майна Автономної Республіки Крим про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

2.Відновити Фонду майна Автономної Республіки Крим строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.09.2013 року у справі №919/105/13-г.

Суддя І.В. Антонова

Розсилка:

1. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

2. Труфанов Михайло Вікторович (вул. Чертанівська, 24, корпус 1, кв.218,Москва,Російська Федерація,117525)