ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року справа № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230

За клопотанням загальних зборів кредиторів про затвердження змін до плану санації ВАТ «Севастопольський рибоконсервний завод» та продовження строку санації боржника на 4 місяця.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" (99011, місто Севастополь, вулиця Велика Морська, 21 а/с 228)

до Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" (99058, місто Севастополь, бухта Камишова)

про визнання банкрутом Суддя Погребняк О.С.

За участю представників:

кредитор (ТОВ "Уралмаг"): Дудкін С.О. - представник, довіреність б/н від 20.05.2010;

кредитор (ПАТ "Український професійний банк"): Смирнова Н.Р. - представник, довіреність № 299 від 19.11.2012;

кредитор (ТОВ "Інтерфлот"): Ющук Ю.В. - представник, довіреність № б/н від 30.10.2013;

кредитор (ПАТ «ЕК «Севастопольенерго»): Майницький М.І. - представник, довіреність № 207931012-12 від 23.12.2013;

керуючий санацією боржника: арбітражний керуючий Бондар О.А. - посвідчення НОМЕР_1 від 18.07.2013;

прокуратура м.Севастополя: Алісов О.В. - старший прокурор відділу прокуратури, посвідчення № 005827 від 25.09.2013;

встановив:

ТОВ "Уралмаг" звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою про визнання банкрутом ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод".

Ухвалою від 11.05.2004 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.12.2011 визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод".

Ухвалою суду від 27.07.2011 припинено процедуру розпорядження майном ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод", відкрито процедуру санації строком на дванадцять місяців, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Шевцова С.О.

Ухвалою від 13.12.2011 затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 13.11.2012 продовжено строк процедури санації ВАТ «Севастопольський рибоконсервний завод», а також повноважень керуючого санацією строком на 6 місяців.

11.07.2013 на адресу суду надійшло клопотання загальних зборів кредиторів ВАТ «Севастопольський рибоконсервний завод» про затвердження змін до плану санації ВАТ «Севастопольський рибоконсервний завод» та продовження на 4 місяця строку санації боржника.

18.09.2013 господарським судом м.Севастополя було прийнято ухвалу, якою задоволено заяву ПАТ "Український професійний банк" про залучення до участі у розгляді справи та визнання кредиторських вимог, забезпечених заставою майна боржника, визнано забезпечені грошові вимоги ПАТ «Український професійний банк» до боржника в сумі 3789496,08грн. та включено вказані грошові вимоги окремо до першої черги реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою майна боржника.

Іншою ухвалою від 18.09.2013 господарським судом міста Севастополя було задоволено скаргу ПАТ "Український професійний Банк" на бездіяльність керуючого санацією Шевцова С.О., припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" арбітражного керуючого Шевцова С.О. та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Бондаря О.А.

Ухвалою від 18.09.2013 розгляд клопотанням загальних зборів кредиторів від 11.07.2013 про затвердження змін до плану санації боржника та продовження строку санації на 4 місяця було призначено на 01.10.2013.

Однак, судове засідання по розгляду клопотання загальних зборів кредиторів не відбулось з огляду на те, що 27.09.2013 матеріали справи у порядку ч. 3 ст. 91 ГПК України були скеровані до Севастопольського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційних скарг ТОВ «Уралмаг», Шевцова С.О. на ухвали суду від 18.09.2013 про заміну керуючого санацією та про визнання забезпечених грошових вимог ПАТ «Український професійний банк» до ВАТ «Севастопольський рибоконсервний завод» у розмірі 3789496,08 грн.

Постановами Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 ухвали господарського суду міста Севастополя від 18.09.2013 було залишено без змін (т.19 а.с. 208-215, 229-233).

21.10.2013 матеріали справи надійшли на адресу господарського суду міста Севастополя, у зв`язку з чим, ухвалою від 23.10.2013 господарський суд м.Севастополя призначив до розгляду клопотання загальних зборів кредиторів боржника про затвердження змін до плану санації боржника та продовження строку санації на 4 місяця.

У судовому засіданні 31.10.2013 керуючий санацією заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання загальних зборів кредиторів боржника про затвердження змін до плану санації боржника та продовження строку санації на 4 місяця. Клопотання про залишення без розгляду мотивоване наявністю відповідного рішення комітету кредиторів від 30.10.2013, на якому прийнято рішення про недоцільність подальшого застосування у відношенні боржника судової процедури санації. Клопотання про залишення без розгляду також мотивоване тим, що загальним зборам кредиторів, які відбулись 21.06.2013, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надано повноважень на схвалення змін до плану санації.

Однак, суд не вбачає підстав для залишення клопотання загальних зборів кредиторів боржника про затвердження змін до плану санації боржника та продовження строку санації на 4 місяця без розгляду з огляду на частину 5 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013), якою встановлено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника.

Оскільки закон про банкрутство відносить до компетенції зборів кредиторів прийняття рішення про схвалення плану санації, суд вважає, що збори кредиторів не позбавлені права також розглядати і питання про внесення змін до плану санації.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для розгляду заявленого клопотання по суті.

Присутні у судовому засіданні 31.10.2013 керуючий санацією, представники кредиторів: ПАТ "Український професійний банк", ТОВ "Інтерфлот" заперечували проти задоволення клопотання про затвердження змін до плану санації боржника та продовження строку санації.

Прокурор та представник ТОВ «Уралмаг» просили суду клопотання задовольнити.

Розглянувши означене клопотання у судовому засіданні, вислухавши пояснення учасників провадження у справі, суд вважає відсутніми підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 пункту 1-1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013 встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у даній справі порушено до 19.01.2013, тобто до набрання чинності нової редакції зазначеного Закону, то суд застосовує положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013), встановлено, що план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

В даному випадку, запропонована суду до внесення змін до плану санації редакція пункту 1.7.1 щодо умов участі інвесторів у процедурі санації, передбачає, що план санації буде виконуватись за рахунок:

- виконання зобов`язань, які Інвестор визнає доцільними;

- задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону;

В той же час, запропоновані умови участі інвесторів не містять конкретних умов та конкретних заходів, що не дозволяє суду встановити доцільність прийняття саме таких умов та не дозволяє встановити реальні перспективи відновлення платоспроможності.

Пункт 1.7.2 також перелічує загальні заходи, однак не встановлює конкретних, за допомогою яких відбуватиметься відновлення платоспроможності саме ВАТ «Севастопольський рибоконсервний завод».

Судом також встановлено, що пункт 1.7.3 плану санації в запропонованій суду редакції містить умову про проведення інвесторами (або одним із них) фінансування витратної частини санаційних заходів та по закінченні процедури набуття інвестором прав на майно боржника відповідно до умов договору про спільну діяльність.

Однак, на думку суду, подальше набуття інвесторами прав на майно боржника ставить під сумнів реальне відновлення платоспроможності боржника та можливість реального функціонування підприємства після завершення процедури санації відновідно до статутних цілей. Також дана умова плану санації може призвести до порушення прав забезпеченого кредитора.

Пункт 1.7.6 передбачає продовження процедури санації на 4 місяці.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013), господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

В даному випадку, процедуру санації ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" відкрито ухвалою суду від 27.07.2011 строком на дванадцять місяців, в подальшому строк процедури санації продовжувався на шість місяців. План санації затверджено ухвалою суду від 13.12.2011.

Таким чином, станом на 31.10.2013 процедура санації триває 2 роки та 3 місяці, що значно перевищує встановлені законом граничні терміни строку перебування боржника в судовій процедурі санації. При цьому, виконання безпосередньо плану санації боржника триває 1 рік та 10 місяців.

За таких обставин, суд не може визнати обгрунтованими запропоновані суду зміни до пункту 1.7 плану санації боржника, а також не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про продовження строку процедури санації.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 17-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013), суд

ухвалив:

Клопотання загальних зборів кредиторів ВАТ «Севастопольський рибоконсервний завод» (засноване на протоколі № 2 загальних зборів кредиторів від 21.06.2013) про затвердження змін до плану санації та продовження строку санації ВАТ «Севастопольський рибоконсервний завод» на 4 місяця залишити без задоволення.

Суддя підпис Погребняк О.С.

Згідно з оригіналом

помічник судді І.О. Кузьміна

31.10.2013