ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2006 р.                                                                              Справа  № 19/103

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Консумер трейдінг компані Лтд"   

  до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Агроконтракт-Р"

про стягнення в сумі 30 575 грн. 51 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Каюда В.В.       

Від відповідача : представник не з'явився      

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 30575,51 грн.- суми основного боргу, пені, збитків від інфляціїї, 3% річних. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явився,про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи. За таких обставин розгляд справи здійснюється за нормами статті 75 ГПК України.    

В судовому засіданні оголошувалась перерва з  "09" червня 2006 р. по "16" червня 2006 р. для  подання додаткових доказів.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

"15" березня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 869 за умовами якого продавець (позивач по справі) зобов'язувався поставити та передати у власність покупця (відповідач) товар, а покупець прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного Договору.

Згідно п. 3.1 Договору, на кожну партію товару встановлюється термін реалізації 30 днів, починаючи з дати відповідної накладної. Відповідно до п. 3.3 наступного банківського дня після закінчення терміну реалізації Покупець зобов'язаний повністю оплатити вартість відповідної партії товару, незалежно від залишків товару.

На виконання умов договору, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 50558,40 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами (видатковими накладними), а саме:

- накладна № СТС-005479 від 02.11.2004 р. на суму 5561,28 грн.;

- накладна № СТС-006110 від 22.11.2004 р. на суму 10077,12 грн.;

- накладна № СТС-006866 від 20.12.2004 р. на суму 11537,28 грн.;

- накладна № СТС-000347 від 24.01.2005 р. на суму 6891,84 грн.;

- накладна № СТС-000917 від 21.02.2005 р. на суму 8922,24 грн.;

- накладна № СТС-001827 від 04.04.2005 р. на суму 7568,64 грн.;

В порушення умов укладеного договору відповідач здійснив оплату отриманого товару частково в сумі 80000 грн., що підтверджується банківською випискою № СА-0000007 від 12.01.2005 р. та повернув частину товару на загальну суму 13608,25 грн. (зворотні накладні від 27.04.2005 р. № СТС-001794, № СТС-001795, № СТС-001796).

Відтак заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подання позову (06.05.2005 р.) склала 23950,15 грн.

Згідно п. 5.2 Договору позивачем нараховано відповідачу пеню за прострочення оплати товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 28.04.2005 р. по 10.08.2005 р. та з 11.08.2005 р. по 21.03.2006 р. на загальну суму 4064,16 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано збитки від інфляції за період з квітня 2005 року по лютий 2006 року в розмірі 1908,81 грн., а також 3% річних в сумі 652,64 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 30575,51 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.  

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, пені, збитків від інфляціїї, 3% річних підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.  

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,  811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Агроконтракт-Р"  (вул. Дворецька 93,Рівне,33001,   код ЄДРПОУ 30504401, розрахунковий рахунок № 26007301468,  банк: ОПЕ РВ Рівненського обласного управління Ощадбанку,   МФО банку 333368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консумер трейдінг компані Лтд" (вул. Червоноармійська  62а,Київ 150,03150,  код ЄДРПОУ 24254389) основний борг в сумі 23950грн. 15коп., нараховану пеню в сумі 4064грн. 16коп., збитки від інфляції в сумі 1908грн. 81коп., 3 % річних в сумі 652грн. 64коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 305грн. 76коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                              Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "07" липня 2006 р.