ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2006 р. | № 16/279-06-7240 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді | Кравчука Г.А. |
суддів : | Данилової Т.Б., Шаргала В.І. |
за участю представників сторін: |
позивача | не з’явився |
відповідачів: І - го | Кіхтенка О.С. дов. №217/исх-гс від 05.05.06 р. |
ІІ - го | не з’явився |
розглянувши у відкритому судовому засіданні |
касаційну скаргу | Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю “Віст” |
на постанову | Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р. |
у справі | №16/279-06-7240 господарського суду Одеської області |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю “Тога” |
до | 1. Одеської міської ради 2. Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю “Віст” |
про | визнання недійсним договору |
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Тога” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради та Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю “Віст” про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди землі від 16.05.2005 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою господарського суду Одеської області від 23.05.2006 року у справі №22-1/118-05-2936А, залишеним без змін апеляційною інстанцією, рішення Одеської міськради, на підставі якого укладений спірний договір оренди, визнане недійсним. На оренду переданої за цим договором земельної ділянки претендувало і ТОВ “Тога”.
Доповідач: Шаргало В.І.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2006 року за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №16/279-06-7240.
Ухвалою від 20.09.2006 року господарського суду Одеської області (суддя Желєзна С.П.) за заявою ТОВ “Віст” провадження у даній справі зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом касаційної скарги ТОВ “Віст” у справі №22-1/118-05-2936А, а також розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги цього товариства у справі № 17/378-05-11783, як такої, що пов’язана з названими справами.
За апеляційною скаргою ТОВ “Тога” зазначена ухвала переглянута в порядку апеляції і постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2006 року (судді: Мишкіна М.А., Таценко Т.Б., Сидоренко М.В.) скасована з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, ТОВ “Віст” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та ст. 129 Конституції України, просить її скасувати, а ухвалу господарського суду Одеської області від 20.09.2006 року залишити чинною.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Одеської міськради, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що в обґрунтування клопотань про зупинення провадження у даній справі ТОВ “Віст” подало лише докази надіслання до Вищого адміністративного суду касаційної скарги у справі №22-1/118-05-2936А, а також докази надіслання до Вищого господарського суду України касаційної скарги у справі №17/378-05-11783 та копії самих касаційних скарг, не подавши при цьому витребуваних господарським судом доказів про прийняття цих скарг до провадження.
За правилами статті 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Таким чином, з імперативних приписів наведеної норми вбачається, що для зупинення провадження у справі в такому випадку необхідна наявність одночасно наступних умов: неможливості розгляду даної справи у зв'язку з вирішенням іншої пов'язаної з нею справи іншим судом, відсутності на момент зупинення провадження рішення в іншій справі, що набрало законної сили; здійснення судом розгляду іншої справи.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, Підприємством ТОВ “Віст” була лише надіслана поштою касаційна скарга у справі №22-1/118-05-2936А і, незважаючи на вимогу суду апеляційної інстанції, доказів прийняття цієї скарги до провадження не було надано. Аналогічна ситуація склалася і відносно оскарження ТОВ “Віст” до Вищого господарського суду України рішення господарського суду Одеської області від 20.02.2006 року у справі №17/378-05-11783. Проте, факт ініціювання Підприємством „Віст" ТОВ касаційного оскарження названих судових рішень не означає, що за згаданими касаційними скаргами судами касаційної інстанції було відкрите касаційне провадження.
Отже, з урахуванням наведеної норми процесуального права та встановлених обставин, апеляційний господарський суд правомірно дійшов висновку про відсутність на момент прийняття господарським судом ухвали від 20.09.2006 року підстав для зупинення провадження у даній справ, правомірно скасувавши названу ухвалу.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятої у справі постанови.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Віст” залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р. у справі №16/279-06-7240 залишити без зміни.
Головуючий суддя | Кравчук Г.А. |
Суддя | Данилова Т.Б. |
Суддя | Шаргало В.І. |