Лутугинський районний суд Луганської області
Справа № 416/3758/13-ц
Провадження № 2/416/1437/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2013 року Лутугинський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Семьонкіної –Галата М.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугино справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення , В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 27.10.2009 році з ОСОБА_1 він уклав кредитний договір №LGHOD40305496 про надання кредиту у сумі 40275,68грн. на купівлю автомобіля зі сплатою 20,04 відсотків річних на срок до 24.10.2014р..
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Третя особа станом на 09.04.2013 року має заборгованість - 18368.74 [Долар США], яка складається з наступного:
- 24305.37грн. - заборгованість за кредитом;
- 3393.02грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 442.50грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 2086.74грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
а також штрафи відповідно до Договору:
- 250.00грн. – штраф (фіксована частина).
- 1511.38грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна (виключна підсудність).
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 27.10.2009 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договіром застави Відповідач надав в заставу нерухоме майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель 210990, рік випуску 2006, тип ТЗ, лег.автом. № кузова Y6D21099060031863, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем /Позичальником/ зобов*язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов*язаний передати предмет застави Застоводержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов*язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в позовному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов*язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу». Зверненя стягненя на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконання напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. (ч.6 чт.20 ЗУ «Про заставу»).
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Застоводержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця.
Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю,- неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересов є примусове виконання зобов*язання в натурі. Примусове виконання зобов*язання в натурі,- це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов*язання та полягає в забов*язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов*язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вважають вимогу позивача стосовно зобов*язання відповідача виконати зобов*язання в натурі,- законною і обгрунтованою.
Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов*язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов*язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститця в договорі застави.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішення суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави… із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем.
У попереднє судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на позові він наполягає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання надав заяву в якій просить розглянути позов без його участи та з позовом він згоден, просив застосувати строки позовної давності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення відповідне інтересам обох сторін , суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає,позов таким, що підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна (виключна підсудність).
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 27.10.2009 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договіром застави Відповідач надав в заставу нерухоме майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель 210990, рік випуску 2006, тип ТЗ, лег.автом. № кузова Y6D21099060031863, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем /Позичальником/ зобов*язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов*язаний передати предмет застави Застоводержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов*язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в позовному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов*язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу». Зверненя стягненя на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконання напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. (ч.6 чт.20 ЗУ «Про заставу»).
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Застоводержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця.
Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю,- неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересов є примусове виконання зобов*язання в натурі. Примусове виконання зобов*язання в натурі,- це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов*язання та полягає в забов*язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов*язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вважають вимогу позивача стосовно зобов*язання відповідача виконати зобов*язання в натурі,- законною і обгрунтованою.
Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов*язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов*язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститця в договорі застави.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішення суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави… із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем.
Із копії договору № LGHOD40305496 від 27.10.2009р., укладеного між позивачем і відповідачем, вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надала позичальнику кредит у сумі 8400 грн. потреби зі сплатою 20,04 відсотків річних (а.с.13-17).
Беручи до уваги, що відповідач не виконала умов договору і своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оспорюється, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,527,530,590,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,суд-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.
В рахунок погашення заборгованності за кредитним договором № LGHOD40305496 від 27.10.2009р. у сумі 31989,01грн. вилучити у ОСОБА_1 (91000, Луганська обл., Лутугинський р-н, смт.Біле, вул. Степова,33, ІПН НОМЕР_2), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (49094,м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50,код ЄДРПОУ 14360570): -предмет застави-автомобіль ВАЗ, модель 210990, рік випуску 2006, тип ТЗ, лег.автом. № кузова Y6D21099060031863, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.
-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель 210990, рік випуску 2006, тип ТЗ, лег.автом. № кузова Y6D21099060031863, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 210990, рік випуску 2006, тип ТЗ, лег.автом. № кузова Y6D21099060031863, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (91000, Луганська обл., Лутугинський р-н, смт.Біле, вул. Степова,33, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094,м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50,код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання ПАТ КБ «приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 319,89грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення або в порядку ст.295 ЦПК України.
Суддя: