ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2008 Справа№ 18/221-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)
суддів Головко В.Г., Стрелець Т.Г.
при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.
з участю прокурора - Гузій Д.В.
та представників сторін :
позивача – Сеїна О.О.
відповідача –Жигадло П.Б.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ляна-Вітас” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2008р. у справі
за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької мі ської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ляна-Вітас”, м. Кривий Ріг
про зобов’язання повернути земельну ділянку
В С Т А Н О В И В :
07.05.2007р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов проку рора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про розірвання договору та зобов’язання повернути земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог про курор послався на те, що відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Ляна-Вітас” (далі ТОВ “Ляна-Вітас”) порушуються умови договору оренди земельної ділянки від 22.07.2005р.
Заявою від 12.08.2008 року прокурор змінив позовні вимоги та просив зобов'язати від повідача ТОВ „Ляна-Вітас" повернути земельну ділянку, розташовану за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 9, посилаючись при цьому на те, що строк дії договору оренди закінчився (а.с.58).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2008р. (суддя Петрова В.І.) позов задоволено.
Не погодившись з рішенням, ТОВ “Ляна-Вітас” звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та не повним з’ясуванням обставин справи, просило скасувати рішення та припинити проводження у справі. При цьому апелянт послався на те, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки особа, в чиїх інтересах заявлено позов, реалізуючи свої владні повноваження, скасувала рішення про відведення спірної земельної ділянки відповідачу.
У своєму відзиві Криворізька мі ська рада зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні обставини, яким дана належна правова оцінка, а висновки суду ґрунтуються на залучених до справи доказах та відповідають приписам закону. При цьому колегія суддів враховує таке.
З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2005р. між Криворізькою міською ра дою та ТОВ „Ляна-Вітас" було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.8-10). За значений договір укладено на підставі рішення Криворізької міськради від 25.05.2005р. №3187 „Про затвердження проекту відведення, вилучення та передачу земельної ділянки в оренду для будівництва дитячого кафе на вул. Єсеніна, 9” (а.с.13) строком на два роки, тобто до липня 2007р. Спірну земельну ділянку було передано відповідачу за актом приймання - передачі від 22.07.2005р. (а.с.15).
Рішенням Криворізької міськради від 27.09.2006р. було задоволено протест прокурора та скасовано рішення ради від 25.05.2005р. №3187 (а.с.22).
11.10.2007р. Криворізька міська ра да направили в адресу відповідача вимогу повернути спірну земельну ділянку, обґрунтовуючи її закінченням строку дії договору (а.с.72).
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 31 Закону України „Про оренду землі" та п.10.2 договору оренди, договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Статтею 34 Закону України „Про оренду землі" передбачено, що у разі припинення договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земе льну ділянку на умовах, визначених договором.
В зв’язку з тим, що строк дії договору оренди спірної земельної ділянки на час зміни прокурором позовних вимог закінчився, а дії сторін свідчать про те, що договір пролонговано або поновлено не було, позов підлягає задоволенню. З огляду на те, що відповідно до п.5.1 договору передача землі відбувалась шляхом складення акту приймання-передачі, суд першої інстанції обґрунтовано зобов’язав відповідача повернути спірну земельну ділянку у той же спосіб.
Безпідставними є посилання ТОВ „Ляна-Вітас" на те, що в зв’язку з прийняттям Криворізькою міськрадою 27.09.2006р. рішення про скасування рішення №3187, було припинено цивільно-правові відносини щодо оренди спірної земельної ділянки, оскільки прийняття вказаного рішення не призвело до розірвання договору оренди у передбачений законом спосіб.
Також помилковим є посилання апелянта на те, що справа не підлягає розгляду господарськими судами, оскільки переданий на розгляд суду спір, відповідно до ст.1,2,12 ГПК України, віднесено до компетенції господарських судів.
За таких обставин колегія суддів вважає відсутніми передбачені ст.104 ГПК України підстави для скасування чи зміни рішення суду.
Керуючись ст. 101, 103 –105 ГПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ляна-Вітас” – зали шити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2008р. –без змін.
Головуючий А. О. Логви ненко
Суддя В. Г. Головко
Суддя Т. Г. Стре лець